Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А50-10462/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 12.07.2019 года Дело № А50-10462/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 180021 <...> литер. М)

к акционерному обществу "Пермский мотовозоремонтный завод "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 <...>)

о взыскании задолженности в размере 508 529,90 руб., пени в размере 50 852,99 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пермский мотовозоремонтный завод "РЕМПУТЬМАШ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 508 529,90 руб., пени в размере 50 852,99 руб.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.05.2019.

21.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно). При этом суд учитывал отсутствие возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и направление соответствующего судебного акта по почтовому адресу истца.

Определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на срок до 05.07.2019.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ООО «ТЕХНОРЕЙЛ» (подрядчик) и АО «Пермский мотовозоремонтный завод «РЕМПУТЬМАШ» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 437/19-2018 (далее – договор) (л.д.12-19), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами (иждивением подрядчика) ремонт гидропередачи ГП-300 ( № 290), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 1.3. договора работы по договору выполняются по адресу 180021, Россия, <...>, литер М.

Согласно п. 2.1. сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 2-х календарных дней с момента поступления гидропередачи ГП-300 ( № 290) в ремонт. Окончание выполнения работ – не позднее 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору.

В силу п. 3.1. стоимость ремонта гидропередачи ГП-300 ( № 290) составляет – 508 529,90 руб.

В соответствии с п. 3.2. заказчик производит расчет с подрядчиком за выполненные надлежащим образом работы на расчетный счет подрядчика, в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ при условии предоставления в оригинале заказчику акта, счет фактуры.

Истец ссылается на то, что за период действия договора выполнил работы в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается универсальным передаточным документом № 28 от 05.10.2018 (л.д. 20), подписанным представителями сторон, скрепленным оттисками печатей сторон.

13.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность и пени (л.д.10).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 508 529,90 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 508 529, 90 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 50 852,99 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику при задержке платежей за выполненные работы свыше сроков, предусмотренных договором – пени в размере 0,1% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы стоимости работ по договору.

По расчету истца, размер пени по договору за период с 19.11.2018 по 18.03.2019 составляет 50 852,99 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 50 852,99 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор на оказание услуг № 11 от 11.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЙЛ" (заказчик) и ФИО1 (заказчик);

- акт приема-передачи от 18.03.2019;

- платежные поручения № 177 от 18.03.2019 на сумму 5 000,00 руб., № 180 от 18.03.2019 на сумму 747 руб.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультирование по правовым вопросам, подготовка претензии, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, направление в арбитражный суд искового заявления.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 747,00 руб. (п.3.1.договора).

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 5 747,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177 от 18.03.2019 на сумму 5 000,00 руб., № 180 от 18.03.2019 на сумму 747 руб.

ФИО1 представляла интересы истца в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов

на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, претензии), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 5 747,00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 14 182,00 руб. по платежному поручению № 175 от 18.03.2019 (л.д.9).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пермский мотовозоремонтный завод "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 180021 <...> копр. М) задолженность в размере 508 529,90 руб., пени в размере 50 852,99 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 182 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова