Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А80-123/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-123/2020
г. Анадырь
06 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.03.2020 №02-02-03-13/769 Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости невыполненных работ, штрафных санкций

при участии:

от Администрации – представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2019 № 02-02-03-19/45, диплом ВСА 0466653;

от Общества – адвокат Родин В.А. по доверенности от 01.07.2020 № 87АА0042933, удостоверение адвоката от 13.06.2019

установил:

Администрация городского округа Анадырь (далее – истец. Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНД» (далее – ответчик, Общество) стоимости невыполненных работ в размере 574000 руб., штрафных санкций в размере 201000 руб.

Определением от 31.03.2020 заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное заседание проведены 19.05.2020. Судебное заседание назначено на 11 час. 30 мин. 09 июня 2020 года.

Определением от 19.05.2020 удовлетворено ходатайство Администрации об истребовании доказательств. У Анадырской межрайонной прокуратуры истребованы материалы проверки, явившиеся основанием для вынесения представления от 22.10.2019 № 195ж-2019, в том числе документацию по исполнению муниципального контракта от 02.04.2018 № 06, заключенного между истцом и ответчиком.

29.05.2020 во исполнение вышеуказанного определения Анадырской межрайонной прокуратурой представлены в суд запрашиваемые документы.

09.06.2020 от Администрации поступили в суд уточнения заявленных требований от 08.06.2020 №02-02-03-13/1919, согласно которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНД» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 574000 руб., сумму штрафа в размере 201000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72672,23 руб. за период с 21.08.2018 по 09.06.2020, включительно, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты. К уточнению приложен расчет процентов.

Определением от 09.06.2020 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление уточнений в адрес ответчика, судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 02 июля 2020 года.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и ответчика.

В заседании представитель Администрации поддержал уточненные заявленные требования, представив суду доказательства направления уточнения в адрес Общества.

Обществом отзыв на иск не представлен, представитель в судебном заседании заявил о не признании иска по тем основаниям, что работы были выполнены в полном объеме, приняты Администрацией, каких-либо претензий по объему и качеству выполненной работы не предъявлено. Выявление факта не выполненных работ спустя год после их принятия не обосновано и не подтверждено доказательствами. Объяснения генерального директора при проведении проверки нельзя считать признанием иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение иска, суд приходит к выводу, что уточнения не противоречат закону, не нарушают права других лиц и подлежат принятию арбитражным судом, в связи с чем подлежат принятию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проверки Анадырской межрайонной прокуратурой установлено, что Обществом необоснованно предъявлены, а Администрацией по спорному контракту приняты и оплачены работы на сумму 574 тыс. руб. в связи с чем Администрации выдано представление №195ж-2019 от 22.10.2019 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.04.2018 между Администрацией городского округа Анадырь (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНД» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06 на выполнение работ по обслуживанию кладбищ на территории городского округа Анадырь, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по обслуживанию кладбищ на территории городского округа Анадырь (далее – работы) в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1) (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. Подрядчик обязан осуществить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, включая возможные работы, предельно в нем не упомянутые, но необходимые для эффективного выполнения работ, указанные в п. 1.1. Контракта.

Пунктом 9 Технического задания установлен перечень работ и их объем: ведомость объемов работ.

Разделом 2 перечня работ определено выполнение подрядчиком следующей работы на территории закрытого кладбища по ул. Рультытегина:

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1,6 (1,25-1,6) мЗ, группа грунтов 3;

- погрузка разрыхленных смерзшихся ранее выброшенных вечномерзлых грунтов в автомобили-самосвалы, группа грунтов: Зм;

- ремонт металлических ограждений: средний;

- окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград: без рельефа за 1 раз;

- замена поврежденных крестов (стойки);

- восстановление земляного профиля с разравниванием и планировкой откосов.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 октября 2018 года включительно (пункт 1.3 Контракта).

Муниципальный заказчик обеспечивает оплату работы в установленном контракте порядке, форме и размере (пункт 1.4 Контракта).

Разделом 2 Контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов.

Цена контракта составляет 2000000 руб., которая включает в себя общую стоимость выполненных работ, а также стоимость расходных средств, материалов, спецодежды, специальный инструмент, инвентарь, оборудование и прочие расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Контракту, а также налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Расчет по Контракту осуществляется по безналичному расчету в рублях (с оформлением платежных поручений), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 2.4 Контракта основанием для выставления счета является выполнение Подрядчиком всех работ, предусмотренных Контрактом, подписание сторонами акта приемки передачи выполненных работ (КС-2) без замечаний, предоставлением Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 2 экземпляра счета-фактуры.

В разделе 4 Контракта указаны права и обязанности каждой из сторон Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.6 Подрядчик обязан ежедневно с 09.00 до 10.00 предоставлять Муниципальному заказчику журнал производства работ, о проведенных за истекшие сутки работах с указанием конкретных объектов и видов проведения работ, задействованной техники (наименование, регистрационные знаки (номера)).

Журнал производства работ заполняется ежедневно, с указанием с фактически выполненных работ, а также заносятся все нарушения, выявленные Заказчиком и иными контролирующими органами.

Разделом 6 Контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

По факту выполнения работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности работ к приемке и направляет в адрес муниципального заказчика подписанные со своей стороны два экземпляра акта приемки выполненных работ (форма КС-2), два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При отсутствии претензии со стороны Муниципального заказчика последний в течение 5 дней после передачи такого пакета документов подписывает со своей стороны Акт приемки выполненных работ, справку о стоимости работ и передает его Подрядчику или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено право муниципального заказчика при приемке работ привлекать независимых экспертов.

Муниципальный заказчик Актом КС-2 от 21.08.2018 о приемке выполненных работ за апрель – август 2018 года принял перечисленные в акте работы в полном объеме, в том числе работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1,6 (1,25-1,6) мЗ, группа грунтов стоимостью 387472 руб., погрузка разрыхленных смерзшихся ранее выброшенных вечномерзлых грунтов в автомобили-самосвалы, группа грунтов: стоимостью 186528 руб.

Согласно справке КС-3 от 21.08.2018 стоимость всех выполненных работ и затрат составила 2000000 руб.

На основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры № 35 от 21.08.2018, Муниципальный заказчик платежным поручением №471770 от 24.08.2018 произвел оплату выполненной работы в размере 2000000 руб.

22.10.2019 Анадырской межрайонной прокуратурой Чукотского автономного округа вынесено представление №195ж-2019 об устранении Администрацией городского округа Анадырь нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – представление).

В представлении указано, что прокуратурой проведена проверка по жалобам физических лиц и установлено, что работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1,6 (1,25-1,6) мЗ, группа грунтов 3, в количестве 240 мЗ и работы по погрузке разрыхленных смерзшихся ранее выброшенных вечномерзлых грунтов в автомобили-самосвалы, группа грунтов: 3м, в количестве 240 мЗ ООО «ЛАНГРАД» в 2018 году не выполнялись, договоры на выполнение работ (субподряда) с иными лицами не заключались. Журнал производства работ о конкретных объектах и видах проведения работ, задействованной технике, Подрядчиком Заказчику не предоставлялся, в свою очередь Заказчиком контроль за исполнением Подрядчиком условий контракта надлежащим образом не осуществлялся, экспертиза результатов предусмотренных контрактом работ не проводилась, в результате оплачены Подрядчику невыполненные работы и как следствие необоснованно затрачены денежные средства бюджета городского округа Анадырь.

31.10.2019 Администрация Обществу выставила претензию № 02.02-03-13/3194 на сумму 775000 руб., из которой 574000 руб. сумма неправомерно оплаченных невыполненных работ и 201000 руб. сумма штрафов, предусмотренных пунктами 8.4, 8.7 Контракта. Срок исполнения претензии – десять рабочих дней со дня ее получения.

Вышеуказанная претензия получена лично директором Общества 07.11.2019.

Поскольку в установленный срок требования претензии Обществом не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон в рамках спора подлежат регулированию положениями Федерального закона о Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ), параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде, и неосновательном обогащении.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты является факт сдачи и приемки заказчиком результата работ, выполненных надлежащим образом, качественно, в срок и в объеме, соответствующем условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Контрактом в обязанности Администрации включена приемка выполненных работ при условии отсутствия претензий относительно качества и других характеристик, подписание актов, оплата работ. При этом муниципальный заказчик вправе осуществлять регулярный контроль за ходом и качеством выполнения контракта и в случае отступления от условий Контракта предъявлять подрядчику письменную претензию (пункты 4.2.1, 4.3.3 Контракта).

Как установлено в ходе судебного разбирательства работы подрядчиком выполнялись в период с апреля по август 2018 года. Указанные работы выполняются данным подрядчиком ежегодно на основании заключаемых с муниципальным заказчиком контрактов, поскольку обслуживание территории кладбищ является постоянной необходимостью.

В период выполнения работ контроль за их выполнением истцом не осуществлялся, претензии подрядчику не направлялись, акты не составлялись.

Приемка работ по окончанию Контракта производилась с участием муниципального заказчика в месте выполнения работ, что подтверждено сторонами в судебном заседании и следует из объяснений уполномоченного лица Администрации, имеющихся в материалах прокурорской проверки.

Ни в период исполнения Контракта, ни при приемке выполненных работ заказчик подрядчику не направлял письменных претензий в соответствии с пунктом 6.2 Контракта. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных отказов от приемки работ, запросов о представлении разъяснений, требований о предоставлении какой-либо документации.

По результатам проверки выполненной по муниципальному контракту работы Администрацией работы признаны соответствующими условиям Контракта и приняты без замечаний, экспертиза выполненной работы заказчиком не проводилась, эксперты при приемке работ не привлекались.

Основанием для предъявления иска в суд послужило представление Анадырской межрайонной прокуратуры от 22.10.2019, материалы проверки которой были представлены лишь по требованию суда.

Как следует из материалов проверки, последняя проведена по жалобам физических лиц на ненадлежащее содержание Администрацией территории закрытого кладбища по ул. Рультытегина. Проверка проведена за период с 2017-2019 год на основании запрошенных прокуратурой документов и объяснений сотрудников Администрации и Общества. В одном из объяснений от 11.10.2019 генеральный директор Общества ФИО2 в ответе на вопрос о выполнении работы на территории закрытого кладбища (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы), указал, что на территории кладбища работа экскаватора запрещена, на территории кладбища такие работы не выполнялись. Для выполнения работ Обществом завезена песчано-гравийная смесь в объеме 240 куб.м, все работы выполнены.

Исходя из данных объяснений, без проведения исследования, без назначения экспертизы и проведения иных мероприятий, прокурор и впоследствии Администрация пришли к выводу, что работы, указанные в пунктах 7, 8 раздела 2 пункта 9 Технического задания к Контракту не выполнены Обществом и неправомерно оплачены Администрацией.

Представленное Администрацией в обоснование заявленного требования представление прокуратуры и материалы проверки не являются допустимым и относимым доказательством в силу положений статей 67, 68 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Проверка проводилась в отношении истца на предмет нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе за период 2017-2019 годы и результаты данной проверки в виде представления прокуратуры отражают нарушения, выявленные у истца в процессе исполнения и приемки работ по Контракту, а именно отсутствие контроля за исполнением Контракта, экспертизы результатов работ при приемке.

Доказательств того, что факт выполнения подрядчиком работ в объеме не соответствующем условиям Контракта, объективно не мог быть установлен при приемке данных работ, не представлено. Иные материалы также не подтверждают данный факт.

В рамках рассмотрения дела судом исследовался вопрос о проведении экспертизы, и было установлено, что проведение экспертизы данных работ невозможно, поскольку содержание территории кладбищ процесс постоянный и после спорного периода на территории закрытого кладбища выполнялись работы в 2019 году и запланированы к выполнению в 2020 году.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении или невыполнении ответчиком работ по Контракту.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственное понимание ответа генерального директора Общества в объяснениях, данных при проведении прокурорской проверки, в отношении видов работ по Контракту и порядка их выполнения, не может служить надлежащим доказательством и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае работы по Контракту Обществом выполнены и приняты заказчиком без замечаний, доказательств выполнения работ в меньшем объеме истцом не представлено, следовательно, Обществом получена оплата по Контракту на основании его условий, что исключает вывод о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований истца как в части требования о взыскании стоимости не выполненной работы, так и во взыскании суммы штрафа и пени, поскольку данные требования связаны с основным, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, не доказано.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Анадырь отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Дерезюк