Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А60-25883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25883/2022
26 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО ГАЗПРОМ(ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «Газпром инвест», о взыскании 47267 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 20.07.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к ПАО ГАЗПРОМ, о взыскании 47267 руб. 24 коп., в том числе 43122 руб. 35 коп. долга по арендой плате по договорам №№ 27/16-з от 04.04.2016г. за период январь - февраль 2022г., 28/16-з от 04.04.2016г. за период январь - февраль 2022г., 31/16-з от 12.04.2016г. за период январь - февраль 2022г ., 115/16-з от 03.10.2016г. за период январь- март 2022г. ,4144 руб.89 коп. неустойки.

Определением от 23.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест»

Ответчик, ООО «Газпром инвест» представили отзывы (приобщены).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7620 руб. 91 коп. долга по договору 115/16-з от 03.10.2016г. за период январь- март 2022г. ,2717 руб.03 коп. неустойки за период с 16.01.2022г. по 17.05.2022г

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и публичным акционерным обществом «Газпром» заключены договоры аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов:

от 04.04.2016 № 27/16-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.09.2016 № 66-66/040-66/040/305/2016-2/2, имеющий местоположение: Городское участковое лесничество, Городской участок, кв.130 (выдел 14) (далее – Договор № 27/16-з);

от 04.04.2016 № 28/16-з, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2016 № 66-66/006-66/006/324/2016- 2/2, имеющий местоположение: Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский кв:49 (далее – Договор № 28/16-з); от 12.04.2016 № 31/16-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.09.2016 № 66-66/023-66/023/305/2016-1/2, имеющий местоположение: Североуральский городской округ, Черемуховское участковое лесничество, Кальинский участок, кв.153 (части выделов 5, 19) (далее – Договор № 31/16-3);

от 03.10.2016 № 115/16-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.03.2017 № 66:47:0000000:15-66/040/2017-6, имеющий местоположение: городской 2 округ Карпинск, Сосновское участковое лесничество, Княсьпинский участок, кв.76 (части выделов 18, 57, 61), Городское участковое лесничество, Городской участок, кв.9 (части выделов 36, 50, 55), кв.24 (части выделов 1, 3, 4, 8, 11, 12, 17-22, 34), кв.25 (часть выдела 14).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп «в» п. 11 Договоров Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата по договору № 27/16-з от 04.04.2016г. за период январь - февраль 2022г., по договору 28/16-з от 04.04.2016г. за период январь - февраль 2022г., по договору 31/16-з от 12.04.2016г. за период январь - февраль 2022г., по договору 115/16-з от 03.10.2016г. за период январь- март 2022г., в связи с чем у него образовалась задолженность, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истец с учетом доводов ответчика и третьего лица заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7620 руб. 91 коп. долга по договору 115/16-з от 03.10.2016г. за период январь- март 2022г. ,2717 руб.03 коп. неустойки за период с 16.01.2022г. по 17.05.2022г.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на то, что им произведено погашение задолженности в полном объеме.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку при уточнении исковых требований истцом учтены произведенные ответчиком платежи.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности по договору 115/16-з от 03.10.2016г. за период январь- март 2022г. ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 7620 руб. 91 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 13 раздела 4 договора просит взыскать с ответчика 2717 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.01.2022г. по 17.05.2022г. (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом договорного процента неустойки, отсутствия доказательств несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет суммы неустойки за период с 16.01.2022 по 31.03.2022, суд приходит к выводу , что ее размер составляет 1311 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 1311 руб. 25 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

на основании статей 309, 310,330, 333, 614, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» , статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с ПАО ГАЗПРОМ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7620 руб. 91 коп. долга, 1311 руб.25 коп. неустойки за период с 16.01.2022г. по 31.03.2022г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО ГАЗПРОМ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1728 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова