Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-151518/2025Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О защите исключительных прав на фирменные наименования АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-151518/25-134-814 г. Москва 26 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В., при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» (115093, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул Большая Серпуховская, д. 25, стр. 2, помещ. 1, ком. 1 кабинет 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2022, ИНН: <***>) об обязании изменить фирменное наименование при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 07-03/025590 от 02 июня 2025 года, диплом); от ответчика: не явился, извещен; Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москве (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего. В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование ООО «Промышленный Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) включает словосочетание «общество с ограниченной ответственностью» и слово «союз», то есть указанное наименование юридического лица содержит две организационно-правовые формы, что может вводить участников гражданского оборота в заблуждение относительно вида деятельности организации. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Согласно п. 5 ст. 1473 ГК РФ если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества (п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, недопустимо отражение в наименовании юридических лиц двух организационно-правовых форм, поскольку использование подобной структуры наименования юридического лица может вводить участников гражданского оборота в заблуждение о виде деятельности организации. При рассмотрении вопроса о правомерности использования фирменного наименования имеет значение не семантика спорного обозначения, предполагавшаяся правообладателем, а общее впечатление, создающееся у участников гражданского оборота при восприятии средства индивидуализации. Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества Изложенное свидетельствует о том, что наименование юридического лица - ООО «Промышленный Союз» не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения изменить фирменное наименование и привести своре фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья: Е.В. Титова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее)Ответчики:ООО "Промышленный союз" (подробнее)Судьи дела:Титова Е.В. (судья) (подробнее) |