Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-61346/2024




Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-61346/24
18 сентября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «М-Вест»  (ООО «М-Вест»)

к Акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (АО «Одинцовская теплосеть») 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:


ООО «М-Вест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2023г. № 2023.95112 за период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г. в размере 3 906 840 руб. 14 коп., государственной пошлины.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «М-Вест» (подрядчик) и АО «Одинцовская теплосеть» (заказчик) заключен договор от 01.06.2023г. № 2023.95112, согласно п. 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее по тексту - СДКЛ), систем диспетчерской сигнализации и связи, платформ подъемных для инвалидов и систем их диспетчерского визуального контроля в многоквартирных жилых домах для нужд АО «Одинцовская теплосеть» в 2023-2026 гг., находящихся в исправном состоянии, в строгом соответствии с техническим заданием.

Пунктом 3.7. договора установлено, что оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по договору производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней на основании счета (или УПД) и акта выполненных работ с расшифровкой видов работ.

За период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г. истец своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Однако в нарушение условий договора заказчиком не осуществлена оплата оказанных ему услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 906 840 руб. 14 коп.

04.06.2024г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, а именно: в части задолженности по договору от 01.06.2023г. № 2023.95112 за период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г. в размере 3 906 840 руб. 14 коп.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования, с учетом признания их ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 760 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 30 883 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «М-Вест» задолженность по договору от 01.06.2023г. № 2023.95112 за период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г. в размере 3 906 840 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 12 760 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «М-Вест» государственную пошлину в размере 30 883 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2024г. № 445.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                   И.Г. Демина



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "М-ВЕСТ" (ИНН: 5031113412) (подробнее)

Ответчики:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5032199740) (подробнее)

Судьи дела:

Демина И.Г. (судья) (подробнее)