Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-7539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7539/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (04.06.2019г., 18.06.2019г.), помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой (11.06.2019г.), рассмотрел в судебном заседании 04 – 18.06.2019г. дело №А60-7539/2019

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (НТМУП "ГОРЭНЕРГО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее - Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Единый муниципальный расчетный центр») (НТ МУП "ЕМРЦ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 242 471 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 15.02.2019г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности без номера от 09.01.2019г., предъявлен паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности без номера от 01.06.2018г., предъявлен паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности без номера от 03.045.2019г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Представители ответчика ходатайствуют об уточнении своего наименования - НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ". Данное ходатайство судом удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

По ходатайству представителя истца в заседании суда 04.06.2019г. был объявлен перерыв до 11.40 11.06.2019г.

После окончания перерыва заседание продолжено.

В заседании суда 11.06.2019г. по представителя истца в заседании суда 04.06.2019г. был объявлен перерыв до 14.40 18.06.2019г.

После окончания перерыва представитель истца в заседание суда 18.06.2019г. не явился.

От истца 18.06.2019г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине необходимости участия 18.06.2019г. в заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представителями ответчика в заседание суда 18.06.2019г. представлены доказательства направления на электронную почту представителя истца дополнительно представленных документов.

Истец просит взыскать с ответчика 1 242 471 рубль 56 копеек, в том числе: в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1 052 761 рубль 70 копеек, необоснованно удержанное агентское вознаграждение в размере 2% по договору № 41/2015 от 28.02.2015г. от суммы 52 638 084 рубля 99 копеек, полученной на счет, и денежные средства в сумме 189 708 рублей 86 копеек необоснованно удержанное агентское вознаграждение по договору № 47/2015 от 29.08.2016г. от суммы 17 794 028 рублей 09 копеек, полученной на счет, а также 25 425 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на правомерное удержание агентского вознаграждения в суммах 1 052 761 рубль 70 копеек и 189 708 рублей 86 копеек, поскольку данное вознаграждение удержано с сумм, поступивших на счет агента и перечисленных в адрес принципала (истца).

Определением суда от 23.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.) судебное разбирательство назначено на 19.04.2019г. на 12.10.

Истцу предложено в срок до 12.04.2019г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Данное определение суда истцом не исполнено.

Ответчиком в заседание суда 19.04.2019г. представлено дополнение к отзыву на иск, которое приобщено к материалам дела.

Представители ответчика в заседании суда указали, что вышеуказанное агентское вознаграждение в сумме 1 052 761 рубль 70 копеек и в сумме 189 708 рублей 86 копеек удержаны от сумм, полученных на счет от физических лиц в рамках агентского договора № 47/2015 от 29.08.2016г.

Также представители ответчика пояснили, что по части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 19.04.2019г. судебное разбирательство отложено на 04.06.2019г. на 15.00.

Истцу предложено в срок до 21.05.2019г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск, с приложением документов в обоснование, в том числе в подтверждение факта поступления на счет Агента денежных средств в сумме 52 638 084 рубля 99 копеек по договору № 41/2015 от 28.02.2015г.

Ответчику предложено в срок до 28.05.2019г. представить суду и истцу: пояснения по доводам истца, изложенным в отзыве не иск, и приложенным к нему документам.

По ходатайству представителя истца в заседании суда 04.06.2019г. был объявлен перерыв до 11.40 11.06.2019г.

После окончания перерыва заседание продолжено.

В заседании суда 11.06.2019г. по представителя истца в заседании суда 04.06.2019г. был объявлен перерыв до 14.40 18.06.2019г.

После окончания перерыва представитель истца в заседание суда 18.06.2019г. не явился.

Представителями ответчика в заседание суда 18.06.2019г. представлены доказательства направления на электронную почту представителя истца дополнительно представленных документов.

От истца 18.06.2019г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором указывается на тот факт, что представленные ответчиком документы по начислениям и акты сверки не подтверждают факт правомерности удержания ответчиком агентского вознаграждения, поскольку не доказывают факт того, что сбор денежных средств осуществлялся непосредственно с населения и к юридическим лицам отношения не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом - Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» (Принципал) и ответчиком - Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Единый муниципальный расчетный центр» (Агент) заключен Агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление № 41/2015 от 28.09.2015г.

В соответствии с условиями указанного договора принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с начислением и приемом от потребителей, которым Принципал предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, платы за горячее водоснабжение и отопление, учетом и последующим перечислением принципалу полученной платы за услуги. Предметом договора также предусмотрена обязанность Агента по ведению претензионно-исковой работы (п.2.1. договора).

Агентское вознаграждение Агента по договору № 41/2015 от 28.09.2015г. в соответствии с п. 4.1. договора составляет 2% от сумм, перечисленных на расчетный счет Принципала денежных средств в качестве платы за услуги ГВС и отопление (текущие платежи, платежи по погашению задолженности, пеня, взаимозачеты, денежные средства, полученные от потребителей услуг вследствие проведения Агентом претензионно-исковой работы, работы по исполнению судебных решений и т.п.) в отчетном месяце.

Обязанность у Принципала по ведению претензионно-исковой работы по условиям договора не предусмотрена.

Условиями заключенного агентского договора предусмотрена возможность удержания агентского вознаграждения Агентом при определенных условиях.

Вместе с тем, юридический отдел ИТ МУП «Горэнсрго» вынужден самостоятельно вести систематическую претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, муниципальных бюджетных учреждений, пр. контрагентов), что подтверждается реестром направленных претензий, процессуальными документами, судебными актами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, др. документами.

В результате проведенной именно юридическим отделом НТ МУП «Горэнерго» работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц на счета НТ МУП «ЕМРЦ» поступали и продолжают поступать денежные средства от указанных контрагентов.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий заключенных договоров, не смотря на ранее направленные в адрес Агента письма, а также не смотря на то что претензионно-исковая работа Агентом по взысканию дебиторской задолженности с указанных организаций НТ МУП «ЕМРЦ» не ведется, Агент необоснованно удерживает с суммы поступивших денежных средств своё агентское вознаграждение.

Удержание Агентом агентского вознаграждения с указанных сумм приводит к неосновательному обогащению НТ МУП «ЕМРЦ» за счет работы, проведенной непосредственно юристами НТ МУП «Горэнерго».

Тк, по вынесенным Арбитражным судом Свердловской области решениям в пользу НТ МУП «Горэнерго» в результате проведенной Принципалом претензионно-исковой работы по арбитражным делам №№ А60-17505/2014, А60-51050/2014, А60-52815/2014, А60-27870/2015, А60-38453/2015, А60-43355/2015, А60-44395/2015, А60-46694/2015, А60-46696/2015, А60-53096/2015, А60-55144/2015, А60-55141/2015, Л60-11124/2016, А60-12923/2016, А60-14094/2016, А60-14093/2016, А60-15853/2016, А60-15855/2016, А60-22093/2016, Л60-36254/2016, А60-41191/2016, А60-45399/2016, А60-45403/2016, А60-45385/2016, Л60-50156/2016, А60-8676/2017, А60-8667/2017, Л60-10044/2017, А60-11212/2017, Л60-17426/2017, А60-18948/2017, А60-45602/2017, А60-46795/2017, А60-50908/2017. Л60-64500/2017 на счет НТ МУП «ЕМРЦ» от контрагентов-ответчиков НТ МУП «Горэнерго» поступили денежные средства в сумме 52 638 084,99 руб.

Реквизиты платежных поручений, по которым поступили денежные средства по указанным делам, приведены в сводной таблице к настоящему исковому заявлению (приложение № 5 к исковому заявлению).

Указанные оплаты отражены также в ежедневных отчетах, которые представляются Агентом Принципалу; с поступивших в соответствии с данными отчетами сумм агентского вознаграждения Агентом и удерживается процент агентского вознаграждения по ИТ017 отчетного периода (месяца).

Таким образом, агентом НТ МУП «ЕМРЦ» необоснованно удержано агентское вознаграждение по договору № 41/2015 от 28.09.2015г. в размере 2% от поступивших денежных средств (52 638 084.99 руб.), что составляет 1 052 761 (Один миллион пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 70 коп.

Кроме того, между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» и Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Единый муниципальный расчетный центр» заключен также Агентский договор на оказание услуг 110 начислению, сбору, учету и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление № 47/2016 от 29.08.2016г.

В соответствии с условиями указанного договоров принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с начислением и приемом от потребителей, которым Принципал предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, платы за горячее водоснабжение и отопление, учетом и последующим перечислением принципалу полученной платы за услуги.

Помимо фиксированного агентского вознаграждения по договору в размере 220 ООО руб., агентское вознаграждение Агента за исполнение поручения Принципала но договору № 47/2016 от 29.08.2016г. до 01.10.2017г. составляло 2,5%, после 01.10.2017г. -1.5% (п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017г. к договору) от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора (в зависимости от группы потребителей).

II соответствии с п. 4.2. заключенного договора расчет текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступивших от потребителей и отчетном месяце на расчетный счет Агента, в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом, а также сумма денежных средств поступивших в отчетном месяце па расчетный счет или кассу Принципала в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом, к начислениям предыдущего месяца. При этом агентское вознаграждение выплачивается только с суммы, образующей положительную разницу между процентом сбора текущего месяца и базовым показателем по каждой отдельно взятой категории потребителей.

Согласно п. 4.3. договора стороны согласовали следующие базовые величины для расчета агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.2.:

-67% в отношении потребителей нежилых помещений (коммерческая категория -нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, встроенные, отдельно стоящие помещения/здания);

-30% в отношении нежилых помещений, бюджетная категория - муниципальные бюджетные учреждения казенные муниципальные учреждения;

-37% отношении абонентов управляющих организаций, ТСЖ (категория жилищный фонд).

Условиями заключенного договора также предусмотрена возможность удержания агентского вознаграждения Агентом при определенных условиях.

Имеете с тем, юридический отдел НТ МУП «Горэнерго» самостоятельно вел и ведет систематическую претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц (управляющих организаций, товариществ собственников жилья, муниципальных бюджетных учреждений, пр. контрагентов), что подтверждается реестром направленных претензий, процессуальными документами, судебными актами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, др. документами.

В результате проведенной именно юридическим отделом НТ МУП «Горэнерго» работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц на счета НТ МУП «ЕМРЦ» поступали и продолжают поступать денежные средства от указанных контрагентов.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и условий заключенных договоров, не смотря на ранее направленные а адрес Агента письма, а также не смотря па то. что фактически никакая работа в целях увеличения показателей собранных денежных средств НТ МУП «ЕМРЦ» не проведена, Агент необоснованно удерживает с суммы нос тупивших денежных средств своё агентское вознаграждение.

Удержание Агентом агентского вознаграждения с указанных сумм приводит к неосновательному обогащению НТ МУП «ЕМРЦ» за счет работы, проведенной непосредственно юристами ИТ МУП «Горэнерго».

Так, по вынесенным Арбитражным судом Свердловской области решениям в пользу НТ МУП «Горэнерго» в результате проведенной принципалом претензионно-исковой работы по арбитражным делам №№ А60-40950/2014, А60-53881/2015, А60-55915/2014, А60-18168/2015, А60-32707/2015, А60-36694/2015, А60-36705/2015,А60-40824/2015, А60-5627/2015, А60-58813/2015, А60-3895/2016, А60-3900/2016,А60-50267/2015, А60-51558/2015, А60-58846/2015, А60-53100/2015, А60-55139/2015,А60-8501/2015, А60-58812/2015, А60-55168/2015, А60-53882/2015, А60-58846/2015, А60-5329/2016, А60-562/2016, А60-61774/2015, А60-3870/2016, А60-12922/2016, А60-565/2016, А60-6667/2016, А60-63560/2015, А60-5311/2016, А60-53087/2015, А60-1685/2016,А60-2744/2016. А60-7808/2016, Л60-9540/2016, А60-12920/2016, А60-17064/2016,А60-17058/2016, А60-21017/2016, А60-22088/2016, А60-33813/2016, А60-40496/2016,А60-40558/2016, А60-9434/2016, А60-41215/2016, А60-41430/2016, А60-41427/2016, А60-41421/2016, А60-43175/2016, А60-44229/2016, А60-47762/2016, А60-49049/2016, А60-49054/2016, А60-49125/2016, А60-50149/2016, А60-53010/2016, А60-61612/2016, А60-61614/2016. А60-61616/2016, А60-63041/2016, А60-63341/2016, А60-1391/2017,А60-4121/2017, А60-6233/2017, А60-7790/2017, А60-8660/2017, А60-8689/2017А60-15066/2017, А60-25640/2017. А60-29549/2017, А60-29548/2017, А60-29815/2017, А60-39030/2017, А60-38569/2017, А60-45077/2017, А60-527/2017, А60-50508/2017, А60-53320/2017, А60-4351/2017, Л60-54866/2017, А60-54837/2017, А60-55374/2017, А60-55371/2017, А60-56542/2017. А60-56689/2017, А60-57494/2017, А60-57981/2017,А60-8256/2017, А60-61192/2017, А60-63946/2017, А60-64490/2017, А60-67489/2017,А60-70098/2017, А60-70479/2017, А60-71120/2017, А60-71912/2017, А60-73046/2017, А60-4389/2018, А60-4338/2018, А60-7157/2018, А60-18567/2018, А60-19384/2018, А60-20275/2018, А60-20216/2018, А60-22314/2018, А60-20883/2018, А60-20282/2018,А60-22948/2018 (контрагенты по договору № 47/2016 от 29.08.2016г.) на счет НТМУП «НМРЦ» от контрагентов-ответчиков НТ МУП «Горэнерго» поступили денежные средства в сумме 17 794 028,09 руб.

Реквизиты платежных поручений, по которым поступили денежные средства но указанным делам, приведены в сводной таблице к настоящему исковому заявлению (Приложение № 6 к исковому заявлению).

Указанные оплаты отражены также в ежедневных отчетах, которые представляются Агентом Принципалу: с поступивших в соответствии с данными отчетами сумм агентского вознаграждения Агентом и удерживается процент агентского вознаграждения по итогу отчетного периода (месяца).

Таким образом, необоснованно удержанное агентское вознаграждение НТ МУП «КМРЦ» по договору № 47/2016 от 29.08.2016г. составило 189 709 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот девять) руб. 86 коп.

Сводный, а также ежемесячные расчеты необоснованно удержанного Ответчиком агентского вознаграждения прилагаются (Приложение № 7, 8 к настоящему исковому заявлению).

С учетом условий заключенного договора № 47/2016 от 29.08.2016г., расчет необоснованно удержанного агентскою вознаграждения произведен Истцом следующим образом:

Например, «Отчет по сбору денежных средств по агентскому договору 47/2016 от 29.08.2016г. - январь 2018 года»:

-верхняя таблица отражает размер фактически начисленного и удержанною агентом вознаграждения;

-в нижней таблице:

*дополнительно заполнена строка 5 - «Оплата по решения Арбитражного суда за январь 2018»;

*строка 6 - «Сумма сбора платежей поступивших от потребителей за январь 2018» рассчитана как разница между строками 4 и 5; получаем сбор платежей, без учета денежных средств, поступивших по решениям Арбитражного суда Свердловской области;

*строка 7 рассчитывается следующим образом: строки 6/3 * 100%; получаем фактический процент оплаты по каждой категории потребителей;

*строка 8 рассчитывается следующим образом: разница между строками 7 и 2; получаем отклонение процента оплаты но каждой категории потребителей;

*строка 9 рассчитывается следующим образом: строки 6*8/7; получаем базу для начисления агентского вознаграждения по каждой категории потребителей;

*строка 10 рассчитывается следующим образом: строка 9* 1,5% (установленный в данный период времени процент агентского вознаграждения по дополнительному соглашению к договору); получаем сумму агентского вознаграждения, которое должно было быть рассчитано при условии, что агент не насчитывал бы агентское вознаграждение с денежных средств, поступившим по Решениям суда Свердловской области;

- внизу каждой ежемесячной таблицы посчитано отклонение начисленного агентского вознаграждения, как разница между суммой агентского вознаграждения в верхней и нижней таблицы каждого месяца.

Отклонения начисленного агентского вознаграждения дополнительно сведены и единую таблицу за весь период - приложение № 7 к исковому заявлению.

Итого сумма исковых требований по договорам № 41/2015 от 28.09.2015г. и № 47/2016 от 29.08.2016г. составляет 1 242 471 (Один миллион двести сорок две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 56 коп.

Претензии истца от 31.10.2018 г. №1864, №1865 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 242 471 рубль 56 копеек, в том числе: в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 1 052 761 рубль 70 копеек, необоснованно удержанного агентского вознаграждения в размере 2% по договору № 41/2015 от 28.02.2015г. от суммы 52 638 084 рубля 99 копеек, полученной на счет, и денежных средств в сумме 189 708 рублей 86 копеек необоснованно удержанного агентского вознаграждения по договору № 47/2015 от 29.08.2016г. от суммы 17 794 028 рублей 09 копеек, полученной на счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных чаконам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 61 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 1 242 471 рубль 56 копеек в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1. Договора №41/2015, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за счет юридические и иные действия:

- расчет и начисление потребителям услуг, физическим (горячее водоснабжение и отопление);

- организация и сбор от потребителей услуг, физических лиц, платы за услуги;

- ведение учета поступающих платежей от потребителей от потребителей услуг, физических лиц за услуги;

- перечисление собранных денежных средств на счет «Принципала»;

- формирование и печать платежного документа (Единая счет-квитанция);

- ведение претензионно-исковой работы с должниками - физическими лицами, и работы по исполнению судебных решений.

В соответствии с пунктом 3.1.9. Договора №41/2015 Принципал обязан производить оплату услуг Агента в порядке и на условиях, предусмотренных Договором №41/2015.

Разделом №4 Договора №41/2015 определен размер агентского вознаграждения за выполнение Агентом поручений Принципала, а также определен порядок расчета агентского вознаграждения.

Согласно пункту 4.2. Договора №41/2015 в случае, если Принципалом не исполнен пункт 3.1.13 настоящего Договора, агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала составляет 2,5 (два с половиной) процента (НДС не предусмотрен) от сумм, перечисленных на расчетный счет Принципала денежных средств, услуги ГВС и отопление (текущие платежи, платежи по погашению взаимозачеты, денежные средства, полученные от потребителей услуг- вследствие проведения Агентом претензионно-исковой работы, работы по исполнению судебных решений и т.п.) в отчетном месяце.

Пункт 3.1.13 Договора №41/2015 гласит: Принципал обязан для начисления платы не менее 50 000 лицевых счетов на дату заключения настоящего договора.

На 28.09.2015г. пункт 3.1.13 Договора №41/2015 Принципалом НЕ исполнен.

Следовательно, размер агентского вознаграждения рассчитывается согласно пункту 4.2 Договора №41/2015.

Таким образом, доводы Истца о расчете агентского вознаграждения Агента за исполнение поручений Принципала, исчисляемого по пункту 4.1. Договора №41/2015 является ошибочными.

Согласно Предмету Договора №41/2015, пунктов 3.3.19.-3.3.2[7. Договора №41/2015 Агент обязуется осуществлять претензионно-исковую работу в отношении должников - физических лиц, и работу по исполнению судебных решений.

Таким образом, условия Договора №41/2015 НЕ обязывают Ответчика проводить претензионно-исковую работу в отношении должников по оплате услуг - юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в предмете Договора №41/2015 четко определен круг фактических и юридических действий, осуществляемых Ответчиком в рамках Договора №41/2015, а также четко определен порядок расчета агентского вознаграждения.

Таким образом, в рамках Договора №41/2015 Агент производит начисление и сбор платежей населения (физические лица) за услуги ГВС, отопление, оказываемые Истцом в жилых помещениях.

На основании вышеизложенного Ответчику не понятна связь между деятельностью Агента в рамках Договора №41/2015 и ссылкой Истца на арбитражные дела, по которым Истцом была проведена исковая работа в отношении юридических лиц, а именно: №А60-17505/2014, №А60-51050/2014, №А60-52815/2014, №А60-27870/2015, №А^0-38453/2015, №А60-43355/2015, №А60-44395/2015, №А60-46694/2015, №А60^46696/2015, №А60-53096/2015, №А60-55144/2015, №А60-55141/2015, №А60-11124/2016, №А60-12923/2016, №А60-14094/2016, №А60-14093/2016, №А60-15853/2016, №А60|-15855/2016, №А60-22093/2016, №А60-36254/2016, №А60-41191/2016, №А60-45399/2016, №А60-45403/2016, №А60-45385/2016, №А60-50156/2016, №А60-8676/2017, №А60-8667/2017, №А60-10044/2017, №А60-11212/2017, №А60-17426/2017, №А60-18948/2017, МА60-45602/2017, №А60-46795/2017, №А60-50908/2017, №А60-64500/2017 и удержанием агентского вознаграждения в рамках Договора №41/2015. В рамках Договора №41/2015, Агент получает свое вознаграждение от сумм, перечисленных на расчетный счет Принципала денежных средств, в качестве платы за услуги ГВС и отопление, полученных от потребителей услуг - физических лип, а не от юридических лиц.

Также между Истцом и Ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление (юридические лица) №47/2016 от тексту - Договор № №47/2016).

Согласно пункту 2.1. Договора №47/2016, Принципал оплатить, а. Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия:

-начисление потребителям платы за горячее водоснабжение и отопление (составление расчетных документов);

-учет полученной платы за горячее водоснабжение и отопление (организация и ведение лицевых счетов потребителей услуг, а также начислений и оплат за коммунальные услуги, организация, ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг);

-сбор денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги;

-перечисление полученной платы за услуги, предоставляемое потребителям Принципалом;

-формирование и печать, а также доставка потребителям услуг платежных документов;

-предоставление Агентом ежемесячно в порядке и в сроки^ установленные Договором №47/2016, отчетности, предусмотренной Договором №47/2016, в адрес Принципала.

В соответствии с пунктом 3.1.11. Договора №47/2016 Принципал обязан производить оплату услуг Агента в порядке и на условиях, предусмотренных Договором №47/2016.

Разделом №4 Договора №47/2016 определен размер агентского вознаграждения за выполнение Агентом поручений Принципала, а также определен порядок расчета агентского вознаграждения.

Пунктом 4.1. Договора №47/2016 установлено, что Принципал за каждый отчетный месяц, до пятого числа месяца следующего за отчетным месцем, выплачивает Агенту вознаграждение в размере 220 000 руб. (НДС не предусмотрен) связанное с выполнение функций начисления и сбора юридическим лицам платы за горячее водоснабжение и отопление.

Пунктом 4.2. Договора №47/2016 установлено, ч:о помимо агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. Договора №47/2016, Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала, в размере 2,5 процента (НДС не предусмотрен) от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные п. 4.3. Договора №47/2016. (с 01.10.2017г. в размере 1,5 процента в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2017г. к Договору №47/2016).

Расчет текущего показателя процента сбора определяется, как сумма платежей, поступивших от потребителей в отчетном месяце на расчетный счет Агента, обязательств потребителей перед Принципалом, а также сумма денежных средств поступивших в отчетном месяце на расчетный счет или кассу Принципала в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом, к начислениям предыдущего месяца. При этом агентское вознаграждение выплачивается только с суммы, образующей положительную разницу между процентом сбора текущего месяца и базовым показателем по каждой отдельно взятой категории потребителей.

Какие-либо разногласия по вышеназванным условиям Договора №47/2016 в момент его подписания (заключения) между Истцом и Ответчиком отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в предмете Договора №47/2016 четко определен круг фактических и юридических действий, осуществляемых Ответчиком в рамках Договора №47/2016, а также четко определен порядок расчета агентского вознаграждения.

-Агент производит учет и сбор всех денежных средств, поступивших от потребителей услуг в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом в отчетном месяце, как на расчетный счет Агента, так и на расчетный счет, в кассу Принципала;

-агентское вознаграждение за исполнение поручения исчисляется от суммы сбора всех платежей, превышающей процента сбора, предусмотренные пунктом 4.3 Договора №47/2016, поступивших в отчетном месяце, как на расчетный счет Агента, так и на расчетный счет, в кассу Принципала.

Доводы Истца о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Ответчика вследствие проведения Истцом работы по принудительному взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц не должны быть учтены при расчете агентского вознаграждения судом не принимаются, так как в Договоре №47/2016 отсутствуют какие-либо ограничения относительно того, какие денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента учитывать при расчете! агентского вознаграждения, а какие не брать в расчет.

По тексту пункта 4.2. Договора №47/2016: «помимо агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. Договора №47/2016, Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала, в размере 2,5 процента (НДС не предусмотрен) от суммы сбора платежей, превышающей базовые показатели процента сбора, предусмотренные п. 4.3. Договора №47/2016. (с 01.10.2017г. в размере 1,5 процента в редакции дополнительного соглашения №1 от ОД.11.2017г. к Договору №47/2016).

Расчет текущего показателя процента сбора определяется, кик сумма платежей, поступивших от потребителей в отчетном месяце на расчетный счет Агента, в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом, а также сумма денежных средств поступивших в отчетном месяце на расчетный счет или кассу Принципала в счет оплаты обязательств потребителей перед Принципалом, к начислениям предыдущего месяца. При этом агентское вознаграждение выплачивается только с суммы; образующей положительную разницу между процентом сбора текущего месяца и базовым показателем по каждой отдельно взятой категории потребителей».

Таким образом:

-Агент получает свое вознаграждение за действия, строго предусмотренные предметом Договора №47/2016.

-Агентское вознаграждение рассчитывается от всей суммы сбора платежей, без какого-либо исключения.

-Агентом, при расчете агентского вознаграждения, учитываются все платежи поступившие от потребителей услуг в отчетном месяце на расчетный счет Агента в счет оплаты обязательств потребителей услуг перед Принципалом.

При этом Договором №47/2016 на Агента н возложена обязанность по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за услуги ГВС, отопление в отношении потребителей услуг – юридических лиц.

При этом суд считает, что каких-либо условий, предусматривающих уменьшение агентского вознаграждения либо иную методику расчета агентского вознаграждения Договор №47/2016 не содержит, в связи с чем, суд полагает, что ответчик произвел расчет агентского вознаграждения за исполнение поручения Принципала в соответствии с условиями, предусмотренными Разделом № 4 Договора № 47/2016.

Кроме того, пунктом 4.3 договора № 41/2015 предусмотрен порядок начисления агентского вознаграждения в случае выполнения показателей собираемости коммунальных платежей.

На основании ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рамках исполнения агентского договора № 41/2015 года Ответчик оказывал услуги Истцу только в отношении потребителей-физических лиц.

Кроме того, претензионно-исковой работы в отношении должников потребителей-юридических лиц, в рамках агентского договора № 41/2015, в принципе не предусмотрено.

На данное обстоятельство указывает обязанность Ответчика по представлению интересов Истца только в системе судов общей юрисдикции. Каких-либо дополнительных соглашений к данному договору, изменений, наделяющих Ответчика обязанностями по представлению интересов Истца в системе арбитражных судов, не заключалось.

Все дела, которые указаны в обосновании, исковых требований Истцом рассматривались в системе арбитражных судов, обязанностей по участию в них у Ответчика не было.

Таким образом, денежных средств от юридических лиц в рамках исполнения судебных решений по делам, указанным в исковом заявлении, Ответчик не получал и с них не рассчитывалось агентское вознаграждение.

Кроме того, в предмет Агентского договора № 41/2015 входят не только услуги по претензионно-исковой работе, но иные услуги (учет, распределение полученных денежных средств и т.д.). Все данные услуги в отношении денежных средств, полученных в рамках исполнения судебных актов, вынесенных по делам, указанным Истцом в обосновании исковых требований, Ответчик произвел в полном объеме.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по заключенному агентскому договору и удержал агентское вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требваний.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных выше норм срок исковой давности с целью предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, с даты когда Истцу стало известно о якобы неосновательном начислении и выплате агентского вознаграждения в адрес Ответчика.

Исходя из п. 4.10 агентского договора № 41/2015 от 28.09.2015 года, Принципал, в данном случае Ответчик, обязуется выплатить агентское вознаграждение в течение пяти рабочих дней, с момента согласования отчета и акта оказания услуг.

Однако, фактически между сторонами сложились такие отношения, когда Агент, в данном случае Ответчик удерживает денежные средства, причитающиеся ему в качестве агентского вознаграждения от денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента в качестве оплаты за поставленные Истцом коммунальные ресурсы.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с даты, когда Истцу стало известно об удержании агентского вознаграждения Ответчиком по каждому факту удержания отдельно.

В соответствии с п. 3.3.16 Агент обязан представить Принципалу отчет о своих действиях в письменном виде с проставлением подписи и печати полномочного лица Агента по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3.1-3.9 к данному договору, до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, Истцу доподлинно было известно об удержании агентского вознаграждения за текущий месяц на позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд 12 февраля 2019 года, следовательно, требования о взыскании агентского вознаграждения, удержанного агентом, о котором стало известно Истцу, до 12 февраля 2016 года находятся за пределами сроков исковой давности.

Учитывая положения п. 3.3.16 Агентского договора № 41/2015, трехгодичный срок исковой давности, за пределами срока исковой давности находятся платежи, о которых Истцу стало известно ранее 10 марта 2016 года (так как отчеты агента предоставляются до 10 числа следующего месяца).

Следовательно, по агентскому договору № 41/2015 от 28 сентября 2015 года за пределами исковой давности находятся требования о взыскании удержанного агентского вознаграждения с платежей, совершенных по 31 января 2016 года (включительно).

Сведения о полученных платежах, по которым было удержано агентское вознаграждение за пределами исковой давности, с сумм, поступивших в период с 26.11.2015г. по 19.01.2016г. - 4 812 863,53 руб.

Исходя из методики расчета агентского вознаграждения, изложенного Истцом в исковом заявлении (2% от сумм перечисленных в ЕМРЦ), за пределами срока исковой давности находятся требования о возврате агентского вознаграждения в размере 96 257,27 рублей.

Согласно Приложения № 6 к исковому заявлению Истцом в обосновании требований о взыскании агентского вознаграждения по агентскому договору № 47/2016 от 29.08.2016 года приведены оплаты, совершенные до заключения настоящего договора.

В соответствии с фактически сложившимися отношениями, на оплаты проведенные до заключения агентского договора № 47/2016 от 29.08.2016 года, распространял свое действие агентский договор № 41/2015 от 28.09.2015 года.

Все оплаты, совершенные до заключения агентского договора № 47/2016 от 29.08.2016 года, приведенные Истцом в обоснование требований в рамках агентского договора № 47/2016 от 29.08.2016 года, фактически относились к агентскому договору № 41/2015 от 28.09.2015 года.

На основании чего, по оплатам, приведенным Истцом в обоснование требований в рамках агентского договора № 47/2016 от 29.08.2016 года, совершенных до его заключения, следует распространять правила, установленные агентским договором № 41/2015.

На основании изложенного требования по оплате агентского вознаграждения, удержанного от оплат, совершенных по 31 января 2016 года, находятся за пределами сроков исковой давности.

Сведения о полученных платежах, по которым было удержано агентское вознаграждение за пределами исковой давности, за период с 29.07.2015г. по 26.01.2016г. в сумме 1 327 675,93 руб.

Исходя из методики расчета агентского вознаграждения (2% от суммы денежных средств, полученных Ответчиком) агентское вознаграждение по перечисленным оплатам составляет 26 553,52 руб.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 ППВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы 1 242 471 рубль 56 копеек не имеется в связи с недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанной сумме и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 25 425 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева