Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А32-15545/2021

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «27» сентября 2021 года Дело № А32-15545/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.09.2021. Полный текст решения суда изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженность в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.04.2021 в сумме 4 944,35 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 055 рублей,

и приложенными к нему документами при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринодарстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – ответчик) о взыскании задолженность в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.04.2021 в сумме 4 944,35 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 055 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО Екатеринодарстрой» (субподрядчик) и ООО «Призма» (субсубподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 23 07.2020 № 2, согласно которого субсубподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству монолитных железобетонных конструкций секций А-Д на объекте «Строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой ш адресу: <...>».

Стоимость работ и порядок расчетов регламентирует раздел 2 договора.

Пунктом 2.1 установлено, что стоимость работ составляет 4 200 рублей за один метр кубический.

В соответствии с пунктом 2.2.1 субподрядчик производит субсубподрядчику предоплату в размере 200 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора установлен до 01.09.2020.

Во исполнение условий договора ООО «Екатеринодарстрой» перечислило в адрес ООО «Призма» аванс в сумме 200 000 рублей согласно платежного поручения от 24.07.2020 № 1481.

В связи с тем, что по состоянию на 25.11.2020 субсубподрядчик не приступил к выполнению работ по договору от 23 07.2020 № 2 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2020 № 169 с требованием не позднее 10.12.2020 возвратить сумму аванса в размере 200 000 рублей, явившейся неосновательным обогащением, ввиду невыполнения работ на указанную сумму.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, обязательство по оплате долга ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 200 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ООО «Екатеринодарстрой» выполнило обязательства по договору от 23.07.2020 № 2 и перечислило в адрес ООО «Призма» аванс в сумме 200 000 рублей согласно платежного поручения от 24.07.2020 № 1481.

Однако, сусубподрядчик нарушил обязательства по выполнению работ, сумма перечисленного аванса не отработана ответчиком.

С учетом изложенного, сумма неоплаченной задолженности составила 200 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе сроках выполнения работ, однако доказательств выполнения обязательств не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса 200 000 рублей или возврата истцу указанной суммы. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что субподрядчиком исполнены обязательства надлежащим образом.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору, суд сделал вывод о правомерности исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты.

С учетом изложенного, долг ответчика составляет 200 000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты работ.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.04.2021 в сумме 4 944,35 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата начала исчисления санкции определена с учетом условий пункта 3.1 договора относительно срока выполнения работ до 01.09.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.202 по 01.04.2021 в сумме 4 944,35 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 01.04.2021 в сумме 4 944,35 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 099 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 551 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением

от 05.03.2021 № 113.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева