Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-294354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294354/22-25-2294
г. Москва
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023 Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "БМ-БАНК" (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЗЕНИТ ФИНАНС" (117638, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСК ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>) конкурсный управляющий ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ" ФИО1 (125195, г. Москва. а/я 19).

о признании прав кредитора по денежным обязательствам

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 , ФИО4 по доверенности от12.12.2022

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 31.01.2023, ФИО6 по доверенности от 21.10.2022

от ООО «Леруа Мерлен Восток» - ФИО7 по доверенности от 01.06.2022

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» о признании за АО «БМ-Банк» как правопреемником Банка


«Возрождение» (ПАО) права кредитора по тем денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по заключённому ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «Леруа Мерлен Восток» Договору поставки от 01.02.2010 № 07359, которые были исполнены ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) в период с 14.08.2019 по 02.10.2019.

Третьи лица (ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», конкурсный управляющий ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» ФИО1) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное (датированное 27.01.2022) заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 182 195 927, 61 руб., из которых

164 858 498, 13 руб. основного долга за товар по Договору поставки от 01.02.2010 № 07359,

17 337 4293 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения и пояснений.

Ответчик и ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» по иску возразили по изложенным в письменных отзывах с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Банком «Возрождение» (ПАО) (после реорганизации 15.06.2021 - АО «БМ-Банк») и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» заключен Генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 18.09.2018 № 001-021-023-Ф-2018, в соответствии с которым:

а) Банк «Возрождение» (ПАО) принял на себя обязательства (пункт 1.1 Договора факторинга от 18.09.2018):

- выплачивать ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» определяемые в соответствии с условиями Договора факторинга от 18.09.2018 суммы финансирования в счет прав требования на получение денежных средств от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее - Должники), вытекающих из предоставления ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» товаров, выполнения ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» работ или оказания ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» услуг в пользу Должников (далее - Денежные требования);

- оказывать ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» услуги по учету Денежных требований и по управлению Денежными требованиями (далее - административное управление дебиторской задолженностью);

б) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» принял на себя обязательства (пункт 1.1 Договора факторинга от 18.09.2018):

- уступать Банку "Возрождение" (ПАО) эти Денежные требования;

- уплачивать Банку "Возрождение" (ПАО) вознаграждение за оказание вышеуказанных услуг в размере, установленном Договором факторинга от 18.09.2018;

в) для оказания Банком "Возрождение" (ПАО) услуг ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» по Договору факторинга от 18.09.2018 в отношении определенного Должника ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» передает Банку "Возрождение" (ПАО) извещение о Должнике, составленное по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Договору факторинга от 18.09.2018, в котором указываются сведения об этом Должнике (далее - Извещение о Должнике).

Передавая Извещение о Должнике, ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» выражает намерение считать себя заключившим Договор факторинга от 18.09.2018 в отношении


всех существующих и будущих Денежных требований к данному Должнику (пункт 3.1 Договора факторинга от 18.09.2018);

г) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» обязался уступить Банку "Возрождение" (ПАО) в полном объеме Денежные требования к Должнику, в отношении которого Банку "Возрождение" (ПАО) передано Извещение о Должнике (пункт 5.1 Договора факторинга от 18.09.2018);

д) в календарный день, следующий за днем получения Банком "Возрождение" (ПАО) Извещения о Должнике, к Банку "Возрождение" (ПАО) переходят в полном объеме все существующие Денежные требования ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к данному Должнику. В последующем все Денежные требования к данному Должнику переходят к Банку "Возрождение" (ПАО) в полном объеме в момент их возникновения (пункт 5.2 Договора факторинга от 18.09.2018);

е) по всем Денежным требованиям, уступленным Банку "Возрождение" (ПАО), Банк "Возрождение" (ПАО) учет Денежных требований и управление Денежными требованиями (административное управление дебиторской задолженностью) (пункт 8.1 Договора факторинга от 18.09.2018).

Перечень действий, которые Банк "Возрождение" (ПАО) осуществляет в рамках управления дебиторской задолженностью, перечислен в пункте 8.2 Договора факторинга от 18.09.2018 и соответствует положениям подпунктов 2 и 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 824 ГК РФ;

ж) Банк "Возрождение" (ПАО) приобретает право на все денежные суммы, уплаченные Должником Банку "Возрождение" (ПАО) в счет исполнения уступленных Банку "Возрождение" (ПАО) Денежных требований, в отношении которых Банком "Возрождение" (ПАО) в пользу ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» было уплачено предусмотренное Договором факторинга от 18.09.2018 финансирование (пункт 7.1 Договора факторинга от 18.09.2018);

з) денежные суммы, уплаченные таким Должником Банку "Возрождение" (ПАО) в счет исполнения Денежных требований, в отношении которых Банком "Возрождение" (ПАО) в пользу ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (i) не было уплачено предусмотренное Договором факторинга от 18.09.2018 финансирование, a (ii) только осуществляется административное управление дебиторской задолженностью, подлежат перечислению Банком "Возрождение" (ПАО) в пользу ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (подпункт «в» пункта 8.2 Договора факторинга от 18.09.2018).

Указанное условие Договора факторинга от 18.09.2018 соответствует:

- положениям пункта 2 статьи 829 ГК РФ, который содержит указание на возможность уступки денежного требования финансовому агенту (фактору) в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки;

- положениям пункта 3 статьи 831 ГК РФ, который содержит указание на то, что, если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан передать клиенту все суммы, полученные во W исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги;

- абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", который предусматривает, что стороны вправе заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.


18.09.2018 Банком «Возрождение» (ПАО) получено направленное ему ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» Извещение о Должнике в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток».

25.02.2019 ООО «Леруа Мерлен Восток» получило от ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уведомление (далее - Уведомление 1) о том, что в связи с заключением Банком "Возрождение" (ПАО) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» Договора факторинга от 18.09.2018 все платежи по заключённому ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» Договору поставки от 01.02.2010 № 07359 (далее - Договор поставки) должны осуществляться в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) до отмены данного уведомления.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора факторинга от 18.09.2018:

- к Банку "Возрождение" (ПАО) 19.09.2018 перешли в полном объеме все существующие денежные требования ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к ООО «Леруа Мерлен Восток», в том числе по Договору поставки;

- все будущие денежные требования ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки должны были переходить к Банку "Возрождение" (ПАО) в полном объеме в момент их возникновения;

- переход к Банку "Возрождение" (ПАО) денежных требований ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки состоялся независимо от того, выплачены ли Банком "Возрождение" (ПАО) в пользу ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в счет этих Денежных требований суммы финансирования по Договору факторинга от 18.09.2018.

В соответствии с составленными по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору факторинга от 18.09.2018 Банком "Возрождение" (ПАО) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» 18.09.2018 и 07.08.2019 уведомлениями об условиях финансирования ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» Банк "Возрождение" (ПАО) предоставляло ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» суммы финансирования в счет Денежных требований ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к ООО «Леруа Мерлен Восток».

Банк "Возрождение" (ПАО):

- в период с 14.08.2019 по 02.10.2019 получало от ООО «Леруа Мерлен Восток» денежные средства по уступленным ему ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» для целей административного управления дебиторской задолженностью (пункты 8.1 - 8.2 Договора факторинга от 18.09.2018) Денежным требованиям к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки, в отношении которых Банком "Возрождение" (ПАО) не предоставлялось финансирование ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в рамках Договора факторинга от 18.09.2018;

- в соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2 Договора факторинга от 18.19.2018 перечислял их на расчётный счет ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ».

В последующем ООО «Леруа Мерлен Восток» получило от Банка "Возрождение" (ПАО) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уведомление (далее - Уведомление 2) о том, что:

а) финансирование Банком "Возрождение" (ПАО) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в рамках Договора факторинга от 18.09.2018 прекращено.

б) все платежи по Договору поставки начиная с 02.10.2019 должны осуществляться ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ».

Направление в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» Уведомления 2 было связано с тем, что между Банком «Возрождение» (ПАО), ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было заключено Соглашение от 01.10.2019 № б/н к Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 18.09.2018 № 001021-023-Ф-2018 (далее - Соглашение).


В соответствии с Соглашением Договор факторинга от 18.09.2018 частично расторгался в отношении Денежных требований к ООО «Леруа Мерлен Восток», возникших |из Договора поставки и указанных в Приложении № 1 к Соглашению, в счет которых Банк «Возрождение» (ПАО) выплатил ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» финансирование по Договору факторинга от 18.09.2018.

Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» было заключено Соглашение от 20.12.2019 № б/н к Генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 18.09.2018 № 001021- 023-Ф-2018, в соответствии с которым Договор факторинга от 18.09.2018 был расторгнут в полном объеме.

15.06.2021 Банк "Возрождение" (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк», в результате чего к АО «БМ-Банк» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" перешли все права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО).

Между ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании от 25.12.2018 № 25/12/2018-БР- 120 (далее - Договор факторинга от 25.12.2018).

В соответствии с Договором факторинга от 25.12.2018:

а) ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» обязалось финансировать ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» под уступку денежных требований к его должникам (дебиторам) и оказывать ему иные услуги, предусмотренные Договором факторинга от 25.12.2018, а ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уступал в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» такие денежные требования и обязался уплатить в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» вознаграждение за оказанные ему услуги по Договору факторинга от 25.12.2018 (пункт 2.1 Договора факторинга от 25.12.2018);

б) ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» устанавливает лимит финансирования и лимит на должника (дебитора) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и доводит их до ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» путем направления в адрес ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» письменного уведомления о таких лимитах по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018 (пункт 3.1 Договора факторинга от 25.12.2018);

в) уступка денежного требования, являющегося предметом Договора факторинга от 25.12.2018, считается совершенной в момент:

(i) заключения Договора факторинга от 25.12.2018 и

(ii) подписания ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» указанного выше уведомления о лимитах, составленного по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018, содержащего сведения:

- о должнике (дебиторе) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», в отношении которого ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уступаются в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» денежные требования;

- о договоре купли-продажи, договоре подряда, договоре возмездного указания услуг иного договора, заключенного на условиях отсрочки платежа между ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и его должником (дебитором) (далее - Контракт), в отношении которого ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уступаются в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» эти денежные требования (пункт 2.2 Договора факторинга от 25.12.2018).

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Договора факторинга от 25.12.2018:

- к ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» переходят денежные требования к тем должникам (дебиторам) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», которые указаны в направленном ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» в адрес ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» письменном уведомлении, составленном по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018;


- к ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» переходят те денежные требования к вышеуказанным должникам (дебиторам) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», которые относятся к Контрактам, указанным в направленном ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» в адрес ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» письменном уведомлении, составленном по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018;

- моментом уступки данных требований является выполнение последнего из следующих условий:

(i) заключение Договора факторинга от 25.12.2018 и

(ii) подписание ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» указанного этого уведомления о лимитах, составленного по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018 и содержащего вышеуказанные сведения о должниках (дебиторах) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и о Контрактах.

В тексте самого Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018 отсутствуют сведения о должниках (дебиторах) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и о Контрактах.

14.08.2019 ООО «Леруа Мерлен Восток» получило от ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» уведомление от 04.06.2019 о том, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» уступил ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» денежные требования к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки в соответствии с Договором факторинга от 25.12.2018.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763838017690 (копия прилагается) данное уведомление было отправлено ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» только 07.08.2019 (т.е. более чем через два месяца после его составления).

АО «БМ-Банк» не располагает каким-либо сведениями о том, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» было подписано направленное ему ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» и составленное по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018 письменное уведомление об установленных ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС»:

- лимите на ООО «Леруа Мерлен Восток» как должника (дебитора) ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» по Договору поставки как по Контракту;

-лимите финансирования в отношении ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ».

Истец указывает, что в любом случае оно не могло быть подписано ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» ранее 25.12.2019 (даты заключения Договора факторинга от 25.12.2018) и позже 04.06.2019 (даты подписания ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» вышеуказанного уведомления в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Истец указывает, что Банк «Возрождение» (ПАО), а не ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» должен быть признан кредитором по денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки от 01.02.2010 № 07359, которые были исполнены ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) в период с 14.08.2019 по 02.10.2019.

Согласно уточненным исковым требованиям (письменное заявление об уточнении иска, датированное 27.01.2022), Истец (АО «БМ-БАНК») просил суд взыскать с Ответчика (ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС») 182 195 927, 61 руб., из которых

164 858 498, 13 руб. основного долга за товар по Договору поставки от 01.02.2010 № 07359,

17 337 4293 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование указанного права, истец ссылается на п. 4 ст.390 ГК РФ:

- в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее;


- в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц указано, что:

«7. Если одно и то же требование первоначальным кредитором (цедентом), (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ)».

Даже если ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и было подписано направленное ему ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» и составленное по форме Приложения № 1 к Договору факторинга от 25.12.2018 письменное уведомление, указанное в подпункте 1.2.3 пункта 1.2 настоящего искового заявления (о чем у АО «БМ-Банк» нет сведений), то передача требований по денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки от ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к Банку «Возрождение» (ПАО) в соответствии с заключенным ими Договором факторинга от 18.09.2018 произошла ранее, чем передача этих же требований по денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки от ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» по заключенному ими Договору факторинга от 25.12.2018.

То есть:

а) требования по денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки были переданы ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) 19.09.2019, в то время как в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» они были переданы ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» не ранее 25.12.2018 (если были переданы вообще);

б) в силу пункта 4 статьи 390 ГК РФ надлежащим новым кредитором (цессионарием) в отношении требований по денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки до 20.12.2019 стал Банк «Возрождение» (ПАО) 18.09.2019, а не ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС».

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 12, 388, 389, 390, 408, 829, 831 явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

1. Истец избрал неверный способ защиты прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз.2 ст. 12 ГК РФ.

Под признанием права понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него данного права либо отсутствия у ответчика предполагаемого права на спорную вещь, либо права в спорном обязательстве.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В рамках настоящего иска Истец требовал признать за собой право кредитора по обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток», вытекающих из Договора поставки от 01.02.2010 № 07359.

В соответствии с п.1 ст.454 и ст.506 ГК РФ по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве предмета спора Истец заявляет права по денежным требованиям, которые были исполнены ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) (после реорганизации 15.06.2021 - АО «БМ-Банк») в период с 14.08.2019 по 02.10.2019.

Порок данного предмета заключается в том, что указанные денежные требования были исполнены по платежному поручению № 5000 от 04.06.2019 перед Банком со стороны ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» путем платежа за ООО «Леруа Мерлен Восток» 04.06.2019.

АО «БМ-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» о признании за АО «БМ-Банк» (как правопреемником Банка «Возрождение» (ПАО)) права кредитора по тем денежным обязательствам ООО «Леруа Мерлен Восток» по заключённому ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «Леруа Мерлен Восток» Договору поставки от 01.02.2010 № 07359, которые были исполнены ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) в период с 14.08.2019 по 02.10.2019.

В качестве оснований платежа указан реестр денежных требований № 31 от 04.06.2019, включающий в себя все денежные требования, которые ранее были профинансированы Банком, но не были исполнены ООО «Леруа Мерлен Восток» по состоянию на 04.06.2019.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Факт исполнения денежных требований и факт перехода их к ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-34236/21.

Впоследствии денежные требования были уступлены ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» и исполнены 26.09.2022 ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-34236/21.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, заявленные Истцом в качестве предмета спора денежные требования прекратились их надлежащим исполнением, что исключает признание за Истцом прав кредитора по таким денежным требованиям (их не существовало на дату обращения истца с настоящим иском в суд).

Истец в письменных объяснениях признает, что полученное от ООО «Леруа Мерлен Восток» исполнение было им транзитом перечислено ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», что свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности по поставкам и, следовательно, права требовать через суд признать себя кредитором по ним.

Судом установлено, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ»:


- получило от ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» финансирование по Договору факторинга от 25.12.2018 в счет уступаемых (в том числе по Сделке Уступки) требований к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки в размере 164 858 498,13 рублей;

- фактически получило от ООО «Леруа Мерлен Восток» суммы исполнения по вышеуказанным требованиям («транзитом» через Банк «Возрождение» (ПАО)) 163 603 925,72 рублей.

В письменных пояснениях Истец указывает на направление в адрес ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» претензий о несовершении указанной компанией ряда действий, которые привели к возникновению неосновательного обогащения на ее стороне.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» совершило Сделку Уступки с целью неосновательного, двойного обогащения, а именно, чтобы:

- получить от ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» в счет уступаемых по Сделке Уступки требований к ООО «Леруа Мерлен Восток» по Договору поставки финансирование по Договору факторинга от 25.12.2018;

- продолжить фактически получать от ООО «Леруа Мерлен Восток» суммы исполнения по вышеуказанным требованиям («транзитом» через Банк «Возрождение» (ПАО)).

Если Истец считает, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» получило неосновательное обогащение за его счет, он не лишен права требовать его через суд в предусмотренном законе порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

2. Удовлетворение настоящего иска повлечет за собой неосновательное обогащение истца.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как было указано выше, денежные требования, выступающие предметом спора, прекращены их надлежащим исполнением со стороны ООО «Леруа Мерлен Восток».

Признание за Истцом прав по указанным денежным требованиям, повлечет за собой возникновение у ООО «Леруа Мерлен Восток» обязанности по оплате данных денежных требований.

С учетом того, что денежные требования ранее либо были оплачены ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», либо не финансировались Банком, получение исполнения по данным требованиям приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне Истца.

Указанная позиция также согласуется с решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-34236/21 и решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-173113/22, согласно которым:


- кредитором по спорным накладным являлось ООО «Евро Профиль», управомоченное уступать свои требования к ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС»;

- с 14.08.2019 ООО «Леруа Мерлен Восток» было обязано по Договору поставки осуществлять платежи в адрес ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС»;

- ООО «Леруа Мерлен Восток» с 14.08.2019 по 02.10.2019 осуществляло платежи по Договору поставки в адрес БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО);

- в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, что ООО «Евро Профиль» возвратило Банку «Возрождение» (ПАО) финансирование по правам требования к ООО «Леруа Мерлен Восток» и оплатило комиссию по договору факторинга от 18.09.2018, а также письмо Банка «Возрождение» (ПАО) от 27.07.2019 подтверждающее отсутствие задолженности по факторингу и отсутствию с 04.06.2019 финансирования со стороны Банка по спорным накладным;

- все денежные средства, которые были перечислены со стороны ООО «Леруа Мерлен Восток» в рамках исполнения Договора подряда в адрес БАНКА «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) в период с 14.08.2019 по 02.10.2019 представляют собой неосновательное обогащение последнего;

- оснований для получения денежных средств ООО «Леруа Мерлен Восток» в оплату товара по Договору поставки № 07359 от 01.02.2010 у Банка после 04.06.2019 не имелось, и Банк был обязан об этом уведомить ООО «Леруа Мерлен Восток», основываясь на своем же требовании-уведомлении от 25.02.2019.

В последующем, в рамках дела № А41-34236/21 Истец пытался оспорить установленные Арбитражным судом Московской области фактические обстоятельства спора посредством подачи надуманных заявлений об исправлении опечатки и разъяснения судебного акта, однако определениями от 08.02.2023 в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Довод о том, что ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» в первую очередь предъявило требование о включении в реестр кредиторов ООО «Евро Профиль», а уже после этого обратилось с исковым заявлением к ООО «Леруа Мерлен Восток» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного предмета и основания иска.

Вместе с тем, причины такого порядка действий в условиях банкротства ООО «Евро Профиль» (Дело № А41-108301/19), ООО «Электропрофиль» (поручитель, дело № А41-111210/2019) и Беркера Гиринджи (поручитель, дело № 41-36234/2020) были обусловлены сокращенными сроками исковой давности для заявления требований в реестр, предусмотренными Законом о банкротстве.

Истец в свою очередь имел возможность выявить свои правовые риски, подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Евро Профиль» в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок с момента публикации объявления в газете Коммерсант и просить суд приостановить рассмотрение спора до вступления в законную силу решения по делу № А41-34236/21, однако в нарушение положений ст. 9 АПК РФ этого не сделал, предпочтя переложить на ООО «ЗЕНИТ ФИНАНС» бремя несения собственных рисков, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Заявленные Истцом и принятые в порядке ст.49 АПК РФ письменные уточнения иска, согласно которым требования сформулированы о взыскании задолженности, вместо признания за АО «БМ-Банк» прав кредитора, не меняют сути исковых требований, а изложенные выше обстоятельства и выводы суда на основании соответствующих норм права являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении уточненных исковых требований.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст.1, 2, 10, 12, 307, 309, 310, 313, 388, 389, 390, 408, 454, 506, 829, 831 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд

Судья К.Г. Мороз