Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А53-8896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2017г. Дело №А53-8896/2017

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - Детский сад первой категории №61 «Чебурашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Красносадовская средняя общеобразовательная школа Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сельский дом культуры п.Красный сад» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Красносулинского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Красносадовского сельского поселения

при участии

от ПАО «МРСК Юга»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2013;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2017 №417; ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2017 №555;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 №02;

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения: представитель не явился;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад первой категории №61 «Чебурашка»: представитель не явился;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Красносадовская средняя общеобразовательная школа Азовского района: представитель не явился;

от муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский дом культуры п.Красный сад» Красносадовского сельского поселения: представитель не явился;

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области: представитель не явился;

от ООО «Агрофирма «Красный Сад»: представитель не явился;

от Администрации Красносулинского района Ростовской области: представитель не явился;

от Администрации Красносадовского сельского поселения: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 30.01.2017 по делу №1539/02.

Определением от 21.04.2017 суд принял заявление ПАО «МРСК Юга» к производству и возбудил дело №А53-8896/2017.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 30.01.2017 по делу №1539/02 и предписания от 30.01.2017 №40/02.

Определением от 04..05.2017 суд принял заявление ПАО «МРСК Юга» к производству и возбудил дело №А53-9884/2017.

Определением от 17.05.2017 суд объединил дело №А53-8896/2017 и дело №А53-9884/2017, присвоил делу номер А53-8896/2017.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Юга» поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель Управления заявленные ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», требования не признал.

МБДОУ Центр развития ребенка - Детский сад первой категории №61 «Чебурашка», МБОУ Красносадовская средняя общеобразовательная школа Азовского района, ООО «Агрофирма «Красный Сад», Администрация Красносулинского района Ростовской области, МБУЗ «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области, Администрация Красносулинского района Ростовской области, Администрация Красносадовского сельского поселения, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сельский дом культуры п.Красный сад» Красносадовского сельского поселения, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения 01.03.2015 заключён договор энергоснабжения №БТ234 (т.3 л.д.119-131). Согласно условиям названного договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, обязан подавать электроэнергию и мощность МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки в объёме, установленном договором, регулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии.

Постановлением главы администрации Красносадовского сельского поселения от 10.06.2016 №70, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения утверждено гарантирующей организацией для поставки услуг по водоснабжению и водоотведению жителям и организациям п.Красный сад Азовского района Ростовской области с 10.06.2016.

По состоянию на 27.06.2016 дебиторская задолженность МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период июнь-октябрь 2015, декабрь 2015-май 2016, составила 836141 руб. 96 копеек. Имелась задолженность по уплате авансовых платежей на июнь 2016 в сумме 52867 руб. 36 коп., что превышало более 2 периодов между установленными договором от 01.03.2015 №БТ234 сроками платежа.

28.06.2016 ПАО «МРСК Юга» получено уведомление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №2803-4675 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, которое также направлено в адрес МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения и уполномоченных органов власти Красносадовского сельского поселения о планируемом ограничении.

19.07.2016 сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ЦЭС было введено ограничение режима потребления электроэнергии путём отключения резервного питания объектов КНС (БТ-3 2СШ-6кВ 340 ТП-3) и ВНС (БТ-3 2СШ-6кВ 340 ТП-12).

26.07.2016 названной сетевой организацией были реализованы мероприятия по ограничению режима потребления электроэнергии МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения до уровня 10% от максимальной мощности.

29.07.2016 в Управление поступило письмо заместителя межрайонного прокурора о неправомерных действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения в части прекращения электроснабжения сетей, вследствие которого произведено ограничение водоснабжения.

Приказом от 04.08.2016 №299 Управлением возбуждено дело №1539/02 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №1539/02 комиссия Управления 30.01.2017 решила:

- признать ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ);

- предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства ПАО «МРСК Юга» не выдавать;

- выдать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» предписание об отзыве направленных в адрес МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения уведомлений о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от 27.06.2016 №2103-4677 и от 22.07.2016 №2103-5385.

30.01.2017 Управление выдало ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» предписание №40/02, которым обязало прекратить нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, отозвать в течение 20 дней с момента получения предписания, направленные в адрес МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения уведомлений о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от 27.06.2016 №2103-4677 и от 22.07.2016 №2103-5385.

Полагая, что решение Управления от 30.01.2017 по делу №1539/02 не соответствует закону, ПАО «МРСК Юга» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Полагая, что решение Управления от 30.01.2017 по делу №1539/02 и предписание от 30.01.2017 №40/02 не соответствуют закону, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам предписано в результате системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона №135-ФЗ исходить из того, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как следует из материалов дела, Управлением проведён анализ товарного рынка электрической энергии (мощности) за 2015 год на территории Ростовской области, согласно которому доля ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на розничном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии за 2015 год на территории Ростовской области составила 77,51 процентов.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на его деятельность, на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьёй 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №147-ФЗ) установлено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу положений статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ, к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся: услуги по передаче электрической энергии; услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

В материалы дела Управлением представлен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, которым было установлено, что ПАО «МРСК Юга» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Юга».

Поскольку энергопринимающее оборудование потребителей подключено к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «МРСК Юга», а услуга электроснабжения, оказываемая ПАО «МРСК Юга» не может быть заменена иной услугой, равно как не может быть заменена услугой других организаций, то на деятельность ПАО «МРСК Юга» на названном товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ.

Управлением в материалы дела также представлен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно которому было установлено, что МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах присоединённой сети водопотребления и водоотведения.

В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 27 которых установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках, в том числе, на основании договоров энергоснабжения.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №442Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наступлением указанных обстоятельств, перед которым не исполнены обязательства по договору.

Пунктами 15, 17, 18 Правил установлен порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии, с учётом категории потребителей и наличия/отсутствия соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несёт ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Приложением к Правилам предусмотрены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов как потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения 01.03.2015 заключён договор энергоснабжения №БТ234.

Согласно пункту 3.1.1. названного договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, обязано подавать электроэнергию и мощность МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки в объёме, установленном договором, регулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии.

МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, как потребитель, обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором (пункт 3.3.1.).

Согласно Постановлению главы администрации Красносадовского сельского поселения от 10.06.2016 №70, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения утверждено гарантирующей организацией для поставки услуг по водоснабжению и водоотведению жителям и организациям п.Красный сад Азовского района Ростовской области с 10.06.2016.

Согласно пункту 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31 (2) Правил недискриминационного доступа случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31 (4) Правил недискриминационного доступа, как до заключения договора, так и после его заключения.

Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (пункт 31 (3) Правил недискриминационного доступа).

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в уведомлении от 27.06.2016 (т.3 л.д. 65) сообщило МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, что предполагает введение частичного ограничения до уровня технологической брони с 11-00 12.07.2016, до уровня аварийной брони с 11-00 19.07.2016.

В уведомлении от 18.07.2016 (т.3 л.д. 71), от 22.07.2016 (т.3 л.д. 70) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также сообщило МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения о предполагаемом введении частичного ограничения до уровня технологической брони и до уровня аварийной брони с 11-00 26.07.2016.

В материалы дела согласованный акт аварийной и (или) технологической брони, в соответствии с пунктом 3.3.20 договора энергоснабжения от 01.03.2015, не представлен.

Факт отсутствия такого согласованного акта аварийной и (или) технологической брони, подтверждается и самим ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В поручении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.06.2016, направленном в адрес ПАО «МРСК Юга» (т.1 л.д. 19-20) указано на метод частичного ограничения и уровень ограничения: при прекращении - до уровня технологической брони; при сокращении - до уровня аварийной брони не более 10 процентов.

Факт ограничения режима потребления электроэнергии МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения подтверждается актами ПАО «МРСК Юга» о полном и частично ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении режима потребления электроэнергии (т.3 л.д.3-8).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), определяя в одностороннем порядке величину потребления электроэнергии до уровня которой следует ввести ограничение режима электроснабжения, в отсутствие согласованной величины аварийной и (или) технологической брони, принимает на себя неблагоприятные риски, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

В данном случае, неисполнение МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения обязанности по согласованию аварийной и (или) технологической брони не является обстоятельством, свидетельствующим о законности введения ограничения энергоснабжения.

Наряду с вышеизложенным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, утверждён порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 Порядка установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

Таким образом, отношения организации-потребителя с энергоснабжающими или газоснабжающими организациями не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения является поставщиком ресурса – централизованное водоснабжения в отношении следующих точек потребления: пожарный гидрант; 34 многоквартирных дома; 209 частных домовладений; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - Детский сад первой категории №61 «Чебурашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Красносадовская средняя общеобразовательная школа Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сельский дом культуры п.Красный сад» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, ограничение режима потребления МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения электрической энергии свидетельствует о том, что действиями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «МРСК Юга» создана угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг, в данном случае водоснабжения.

Как уже установлено судом, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «МРСК Юга» занимают доминирующее положение каждый на своём рынке.

Таким образом, возникший между МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» спор, связанный с неоплатой первым электроэнергии, в силу повышенной социальной ответственности, может быть урегулирован в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и последующего принудительного исполнения решения суда.

Спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Довод заявителей о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, не следует применять к спорным отношениям, судом отклоняется как нормативно необоснованный, поскольку названное Постановление утратило силу 06.12.2016 - в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления от 30.01.2017 по делу №1539/02 соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при осуществлении ними предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Постановление №331) с учётом содержания пункта 1 статьи 22 Федерального закона №135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Пунктом 4 Постановления №331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно статье 23 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен выдавать в случаях, указанных в Федеральном законе №135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Статьёй 39 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

В силу статьи 50 Федерального закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдаёт предписание ответчику по делу.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 предписание №40/02 выдано на основании выявленных в результате рассмотрения комиссией Управления нарушений Федерального закона №135-ФЗ по делу №1539/02.

Поскольку факт нарушения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Федерального закона №135-ФЗ установлен и подтверждён материалами дела, суд признаёт предписание Управления №40/02 соответствующим положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о недействительности оспариваемого предписания Управления №40/02.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 рублей.

ПАО «МРСК Юга» при обращении в Арбитражный суд Ростовской области по платёжному поручению от 03.04.2017 №7327 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при обращении в Арбитражный суд Ростовской области по платёжному поручению от 13.04.2017 №013784 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей: на ПАО «МРСК Юга» в сумме 3000 руб.; на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов