Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А66-1575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1575/2022
г.Тверь
05 июля 2022 года




Резолютивная часть решения постановлена 4 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кирсанов Тамбовской области (ОГРНИП 304682423300029, ИНН <***>, дата гос. регистрации 20.08.2004)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Транс», г. г. Красноперекопск Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.04.2015)

о взыскании 70 080 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кирсанов Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Транс», г. г. Красноперекопск Республики Крым, о взыскании 64 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №91 от 11.01.2021г., 6 080 руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 28.01.2021, и начиная с 29.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.02.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не представил оригинал договора .

В процессе производства по делу ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: договора, заявки и гарантийных писем, по мотиву отсутствия договорных отношений с истцом.

Вместе с тем, по данному заявлению не может быть проведена проверка в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с названным порядком, определенным частью 1 статьи 161 АПК РФ, рассматривая заявление о фальсификации, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства (назначить экспертизу, вызвать свидетелей, истребовать другие доказательства) (пункты 2, 3 части 1 статьи 161 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации доказательств, ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. При таких обстоятельствах у суда отсутствует объективная возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления, соответственно не имеется оснований для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке статьи 161 данного Кодекса.

В обоснование иска истец ссылается на следующее : между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) был заключен договор об оказании и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 91 от 11.01.2021 года.

В рамках указанного договора между Обществом и Предпринимателем были подписаны заявки № 211 от 24.09.2021 года, на перевозку груза. Цена услуг определена в размере 64 000 рублей.

Поскольку, как указывает истец, перевозчик доставил груз по ТН № 810, 811, а ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено в арбитражный суд по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре № 91 от 11.01.2021 года.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждении факта оказания транспортных услуг на заявленную сумму истец ссылается на договор № 91 от 11.01.2021 года, заявку № 211 от 24.09.2021., ТН №810,811.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию факта заключения между сторонами договора перевозки и оказания Предпринимателем ему услуг.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 2.1 договора № 91 от 11.01.2021 года заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.

Согласно пункту 3.2.10 договора № 91 от 11.01.2021 года перевозчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, приложить к нему заверенную копию экземпляра транспортной накладной и счёт-фактуру.

В силу условий пункта 3.4.2 договора № 91 документом, подтверждающим осуществление транспортировки заявленного груза является акт приёма-передачи оказанных услуг с указанием номера транспортной накладной. По завершению перевозки перевозчиком выставляется универсальный передаточный документ.

В заявке № 211 от 24.09.2021, также указано, что оплата производится только после представления товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, товарных накладных, счетов, счетов-фактур и акта оказанных услуг.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено вышеуказанных установленных законом и согласованных договором документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза на основании заявки № 211 от 24.09.2021,

По заявке № 211 от 24.09.2021 год никаких доказательств принятия груза к перевозке в материалы дела не представлено.

На основании запроса суда грузоотправитель ООО «Антей" представил договор-заявку №256 от 24.09.2021 года, заключённую с ООО "Гранд" на перевозку по маршруту Алексин-Чебоксары-Казань, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарную накладную, транспортную накладную, а также платёжное поручение об оплате 88 000 рублей за транспортные услуги.

Никаких сведений об ИП ФИО2 или ООО "Юг-Транс" данные документы не содержат. В сопроводительном письме ООО «Антей" указало, что договоров с ООО "Юг-Транс" не заключались.

Кроме того, суд обращает внимание, что грузоотправитель ООО «Антей" оплатил за перевозку 88 000 рублей, в то время как по заявке № 211 от 24.09.2021 года стоимость услуг составила 64 000 рублей.

ООО " Агава" на запрос суда заявило о отсутствии договорных отношений с ООО " Юг Транс" .

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания Предпринимателем Обществу транспортных услуг по заявке № 211 от 24.09.2021.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги и начисленной на неё неустойки удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска оказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова