Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А49-3208/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3208/2024
10 июня 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

                                                                     установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда от 18.04.2024 заявление Управления Росреестра по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 17.05.2024, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 07.06.2024.

В материалах дела имеются доказательства направления и вручения указанного определения сторонам по делу.

Ответчик представил суду отзыв, в котором не согласился с выявленным нарушением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 по делу № А49-3351/2020 общество с ограниченной ответственностью «КМ-Пенза» (далее – ООО «КМ-Пенза») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим ООО «КМ-Пенза» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО1

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 по делу № А49-3351/2020 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ООО «КМ-Пенза» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «МонтажПласт», ФИО2, ООО «Малеевское», ООО «Агро Эксперт Груп» (кредиторы) в лице представителя собрания кредиторов ФИО3, утвержденное определением суда от 04.04.2022, возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «КМ-Пенза»; ООО «КМ-Пенза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «КМ-Пенза».

Определением от 12.02.2024 Управление Росреестра по Пензенской области возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Уведомлением от 27.02.2024 Управление Росреестра по Пензенской области известило арбитражного управляющего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на 13.03.2024. Данное уведомление направлено заказным письмом по месту регистрации ФИО1 и адресу получения почтовой корреспонденции, однако возвращено заявителю 09.03.2024 и 12.03.2024 соответственно по истечении срока хранения.

13.03.2024 Управлением Росреестра по Пензенской области в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано на не проведение собрания кредиторов 01.02.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела установлено, что согласно публикации в ЕФРСБ (от 16.01.2024 № 13423291) арбитражным управляющим ФИО1 проведение собрания кредиторов было назначено на 01.02.2024.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области, прибыв на место проведения собрание кредиторов 01.02.2024, установил, что собрание не было проведено.

03.02.2024 в ЕФРСБ (№ 5817218) опубликовано сообщение, в котором указано, что собрание кредиторов, назначенное на 01.02.2024, не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

Учитывая, что 01.02.2024 собрание кредиторов не было проведено, Управление Росреестра по Пензенской области пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил требования Закона о банкротстве и нарушил права кредиторов.

Между тем, не проведение собрания кредиторов 01.02.2024 объясняется болезнью арбитражного управляющего ФИО1, что подтверждается выписным эпикризом,  листком нетрудоспособности (период нетрудоспособности – с 04.12.2023 по 15.03.2024), представленными им в материалы дела.

Учитывая, что 01.02.2024 арбитражный управляющий ФИО1 был нетрудоспособен, следовательно, его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также его виновности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (<...>) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья                                                                                                                            Е.Л. Столяр