Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-108238/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108238/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литер а, помещение 14-Н-1766, № 903,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.04.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Векторнефтегазстрой" (адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, новый Уренгой, город, Юбилейный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.03.2019);

о взыскании 740 000 руб. предоплаты, 404 040 руб. неустойки по договору поставки от 17.01.2020 №170220


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания" (далее – истец, ООО "Петербургская сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Векторнефтегазстрой" (далее – ответчик, ООО "Векторнефтегазстрой") о взыскании 740 000 руб. предоплаты, 404 040 руб. неустойки по договору поставки от 17.01.2020 №170220.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Векторнефтегазстрой" (поставщик) и ООО "Петербургская сервисная компания" (покупатель) заключили договор поставки от 17.01.2020 №170220 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

ООО "Векторнефтегазстрой" выставило ООО "Петербургская сервисная компания" счет на оплату от 05.05.2020 № 20 на сумму 370 000 руб. с указанием наименования и количества товара – РАФ-контенер (цельнометаллический 40 футов) – 1 шт.

ООО "Векторнефтегазстрой" выставило ООО "Петербургская сервисная компания" счет на оплату от 05.05.2020 № 19 на сумму 370 000 руб. с указанием наименования и количества товара – РАФ-контенер (цельнометаллический 40 футов) – 1 шт.

ООО "Петербургская сервисная компания" перечислило ООО "Векторнефтегазстрой" предоплату в размере 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2020 №12, от 12.05.2020 №11.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков поставки некачественного или некомплектного товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 от цены товара за каждый день просрочки.

В уведомлении от 19.01.2021 № 200 истец потребовал возврата суммы предоплаты.

В претензии от 07.06.2021 ООО "Петербургская сервисная компания" просило вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку ООО "Векторнефтегазстрой" не исполнило требования претензии, ООО "Петербургская сервисная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 740 000 руб. подтвержден представленными документами (платежные поручения от 12.05.2020 №12, от 12.05.2020 №11).

Доказательств поставки товара в адрес ООО "Петербургская сервисная компания" на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 740 000 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки на основании пункта 7.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара рассчитана истцом за период с 13.05.2020 по 09.11.2021.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 срок поставки – 10 дней после перечисления предоплаты.

Таким образом, поскольку предоплата внесена 13.05.2020 (платежные поручения от 12.05.2020 № 11, 12), срок поставки с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истекал 25.05.2020.

Следовательно, неустойка за просрочку поставки подлежит начислению с 26.05.2020.

Согласно разъяснения, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Требование о возврате предоплаты заявлено истцом в уведомлении 19.01.2021, которое получено ответчиком 19.01.2021.

Поскольку Договор считается расторгнутым 19.01.2021, неустойка подлежит начислению до 19.01.2021.

Сумма неустойки за период просрочки (26.05.2020- 19.01.2021) исходя из ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора (0,1%), составила 176 860 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 176 860 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторнефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Сервисная Компания» 740 000 руб. предоплаты, 176 860 руб. неустойки, 19 857 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.