Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-137102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137102/23-170-1407
г. Москва
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСКАРГО" 198188, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСЛОГИСТИК" (119361, <...>, КАБИНЕТ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 29 722 390 руб. 75 коп.

При участии третьих лиц: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (196105, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

2) СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

3) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕСТИНА-РУС" (119361, <...>, КАБИНЕТ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ВОСТОК" (119361, <...>, КАБИНЕТ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

5) Taotao International Trading Co., Ltd,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.07.2023г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.01.2025г.

от СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" – ФИО3 по дов. от 09.08.2024г.

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО4 по дов. от 02.09.2024г., ФИО5 по дов. от 27.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСКАРГО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 29 722 390 руб. 75 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Истец уточнил исковые требования до стоимости груза в размере 1 691 600 юаней КНР по курсу ЦБ РФ на дату платежа; стоимости перевозки в размере 192 600 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытки в размере 242 370 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "БЭСКАРГО" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец заявил о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что отсутствует мотивированное ответчиком обоснование назначения судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ.

Спорный груз не может быть исследован ввиду его отсутствия.

Кроме того, по делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу, собирание дополнительных доказательств не требуется, приведет к затягиванию судебного процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, наличие по делу достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

С учетом положений действующего Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу о проведении судебного разбирательства без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «ООО «ТСК» и ООО «Хенкель-РУС» заключен договор поставки эмульсии сополимера винилацетата и этилена, артикулы: DiverSol 520 и DiverSol 521М (далее - «Груз»).

Груз представляет собой продукт, при перевозке которого должен соблюдаться температурный режим, транспортировка должна осуществляться на автотранспортных средствах, оснащенных тепловыми установками на всем протяжении маршрута.

21.11.2022 в рамках действующего договора транспортно-экспедиционного обслуживания №<***>/Э/БК от 15.12.2021, заключенного между ООО «ТСК» (далее - «Заказчик») и ООО «Бэскарго» (далее - «Экспедитор») оформлена заявка № 7329 на перевозку Груза по маршруту: Китай (Куньмин) - Россия (Ленинградская область, Тосно) от грузоотправителя Yunnan Zhengbang Technology Co., LTD грузополучателю ООО «ТСК» посредством автопоезда, 25.11.2022 - аналогичные заявки №№ 7329, 7463, 7464, 7465, 7466, 7467, а 22.12.2022 - аналогичные заявки №№ 8133, 8134,8135,8136.

Груз оплачен ООО «ТСК» в полном объеме. Оплата за перевозку в пользу ООО «Бэскарго» со стороны ООО «ТСК» не произведена.

06.12.2022 во исполнение перевозки по указанным заявкам ООО «Бэскарго» заключило с ООО «ДС-Логистик» (далее - Перевозчик) договоры-заявки на перевозку №№ 3615, 3616, 3617, 3618, 3619, 3620, а 26.12.2022 - аналогичные договоры-заявки на перевозку №№ 3974, 3975, 3976, 3977.

В качестве существенного условия перевозки стороны указали тип подвижного состава - «реф авто, перевозить от +10».

29.12.2022 согласно платежному поручению № 3029 от указанной даты истец перевел на расчетный счет ответчика 9 782 838,00 рублей за перевозку груза по счетам №№ 433100, 433101, 433102, 433761, 433762, 433763 от 26.12.2022 (договоры-заявки №№ 3615, 3616, 3617, 3618, 3619, 3620 от 06.12.2022).

20.01.2023 согласно платежному поручению № 101 от указанной даты истец перевел на расчетный счет ответчика 6 279 849,52 рублей, из которых 4 709 887,14 рублей за перевозку груза по счетам №№ 436472, 436473, 436475 от 18.01.2023 (договоры-заявки №№ 3974, 3975, 3977 от 26.12.2022).

Всего по девяти спорным договорам-заявкам истец перечислил ответчику 14 492 725,14 рублей (9 782 838,00 + 4 709 887,14).

В отношении договора-заявки № 3976 от 26.12.2022 спора в настоящий момент нет.

Фактически перевозка Груза осуществлена ответчиком собственными силами, а также посредством привлечения третьих лиц - ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» и ЗАО «ДС-Восток», что является допустимым в силу пункта 2 упомянутых выше договоров-заявок на перевозку.

В результате приемки Груза установлен факт его повреждения - расслоение (створаживание) материала, продукт негомогенный (неоднородный), упаковка деформирована, что может косвенно указывать на расширение продукта при замерзании. По данным признакам сделан вывод, что порча Груза произошла в процессе транспортировки в результате несоблюдения температурного режима перевозке.

О повреждении Груза составлены соответствующие акты №№ 529, 726 от 18.01.2023, № 751 от 21.01.2023, №№ 1, 2 от 24.01.2023 и № 4 от 30.01.2023.

В отношении Груза, поступившего на транспортных средствах с реп номерами <***>/А32131-5 (инвойс ZB23112022-1 от 26.12.2022), Н967УМ799/ЕМ3273-77 (инвойс ZB23112022-2 от 26.12.2022) и Н730ВО799/ХУ090177 (инвойс ZB23112022-6 от 26.12.2022) в лаборатории бытовых и промышленных клеев филиала ООО «Хенкель Рус» проведены входные испытания эмульсии сополимера винилацетата и этилена DiverSol 520 и DiverSol 521М, выявившие несоответствие сертификату анализа производителя по показателям вязкости, содержания твердых веществ и внешнего вида, о чем составлена претензия в адрес ООО «ТСК».

ООО «ТСК» направило в адрес ООО «Бэскарго» претензии № 1 (исх. 9 от 09.02.2023) с пояснительной запиской (исх. 14 от 20.03.2023) и № 2 от 10.02.2023 (исх. 10 от 10.02.2023) с пояснительной запиской (исх. 15 от 20.03.2023) с требованием возместить причиненные убытки:

9 555 227,80 рублей, из которых 9 502 827,80 рублей - стоимость по инвойсам №№ ZB23112022-1, ZB23112022-2, ZB23112022-3, ZB23112022-4, ZB23112022-5, ZB23112022-6 от 26.12.2022; 24 000,00 рублей - расходы по ПРР, осмотру, приемке груза; 8 400,00 рублей - расходы на хранение товара на складе ООО «ТСК»; 20 000,00 рублей - вывоз со склада ООО «Хенкель РУС» на склад ООО «ТСК» в соответствии с договором-заявкой № 4 от 13.02.2023, заключенным с ООО ТК ЮПИТЕР АВТО»;

5 526 467,83 рублей, из которых 5 484 467,83 рублей - стоимость по инвойсам ZB21122022-1, ZB21122022-2 от 04.01.2023, по инвойсу ZB21122022-3 от 06.01.2023; 18 000,00 - расходы по ПРР, осмотру, приемке груза; 24 000,00 - расходы на хранение товара на складе ООО «ТСК»,

а всего - 15 081 695,63 рублей (9 555 227,80 + 5 526 467,83),

из которых стоимость Груза - 14 987 295,63 рублей (9 502 827,80 + 5 484 467,83).

ООО «ТСК» направило в адрес ООО «Бэскарго» претензию (исх. № 150323/2/ТЭО от 15.03.2023) о компенсации реального ущерба в виде оплаты счетов таможенного представителя за таможенное оформление, услуги СВХ на общую сумму 222 370,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. договора транспортно-экспедиционного обслуживания № <***>/Э/БК от 15.12.2021 Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному Заказчиком, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (форс-мажор). Форма компенсации согласовывается сторонами.

Истец признал обоснованными требования ООО «ТСК» о взыскании:

14 987 295,63 рублей - суммы поврежденного Груза;

222 370,00 рублей - суммы компенсации реального ущерба в виде оплаты счетов таможенного представителя за таможенное оформление, услуги СВХ;

20 000,00 рублей - суммы перевозки Груза со склада филиала ООО «Хенкель РУС» на склад ООО «ТСК» в соответствии с договором-заявкой № 4 от 13.02.2023.

14.03.2023 Экспедитор направил Перевозчику претензию № 3615/02/23 с требованием возместить ООО «Бэскарго» убытки, связанные с ненадлежащей перевозкой Груза.

Письмом исх. № 94/05-23 от 23.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца, сославшись на отказ страховой компании в возмещении. Однако сложившиеся отношения ответчика с третьим лицом - СПАО «Ингосстрах», не могут являться основанием рождения ООО «ДС-Логистик» от ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 указанного федерального закона.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом того, что ООО «ДС-Логистик» не соблюден температурный режим перевозки, ответчик является лицом обязанным возместить причинённые в результате порчи Груза убытки как в случае, когда он сам являлся перевозчиком, так и в случаях, когда в роли перевозчика выступало третье лицо, привлечённое ответчиком.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик не представил доказательств опровергающих доводов истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156 , 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСКАРГО" стоимость груза в размере 1 691 600 юаней КНР по курсу ЦБ РФ на дату платежа; стоимость перевозки в размере 192 600 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, убытки в размере 242 370 руб., а также 171 612 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина