Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А50-36353/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2019 года Дело № А50-36353/18

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614042, <...>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г.,

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инженерно-строительная компания» о взыскании 819 925 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2017г. по 12.09.2018г. за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных в период с ноября 2017г. по апрель 2018г. транспортных услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.11.2017г.

Представитель истца в судебном заседании 14.02.2019г. на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в суд 09.01.2019 г. ходатайстве просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2019г. был объявлен перерыв до 20.02.2019г. до 10 часов с целью уточнения истцом расчета неустойки.

После перерыва судебное заседание было продолжено 20.02.2019г. с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер требований до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленных документов следует, что 01.11.2017 г. между истцом - ИП ФИО1 (перевозчик) и ответчиком - ООО «Инженерно-строительная компания» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого перевозчик по заявкам на перевозку груза оказывает заказчику транспортные услуги, а также предоставляет заказчику услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно п. 4.6. договора заказчик производит оплату в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления оригинала акта выполненных работ и счета на оплату, если иное не определено в заявке.

Истцом ответчику в период с ноября 2017 г. по апрель 2018г. во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны транспортные услуги, которые ответчиком были оплачены несвоевременно, в результате чего истцом начислена неустойка в размере 819 925 руб. 00 коп. в соответствии с п. 6.2. договора.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами на выполнение работ-услуг (л.д. 20-28), актами сверки и гарантийным письмом ответчика (л.д. 16). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (л.д. 17). Претензия в части оплаты неустойки была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из предмета заключенного сторонами договора следует, что договор является смешанным, на возмездное оказание услуг (транспортные услуги и предоставление спецтехники) и на перевозку грузов.

Из подписанных сторонами актов следует, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги и услуги спецтехники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу стоимость оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 819 925 руб. 00 коп. за период с 02.12.2017 г. по 12.09.2018 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора при несоблюдении заказчиком условий оплаты перевозчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Ответчик в представленном в суд 09.01.2019 г. ходатайстве заявил о чрезмерности размера предъявленной неустойки и просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 34). При этом контррасчет ответчик не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании 20.02.2019г. представитель истца уменьшил размер неустойки до 150 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется, и с учетом уменьшения истцом размера неустойки до 150 000 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку сумма предъявленных пени чрезмерной не является, составляет чуть более 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необоснованном начислении пени на сумму 9 000 руб., поскольку данная сумма начислена за простой транспортного средства, суд во внимание не принимает, поскольку акт от 31.01.2018г. подписан ответчиком без замечаний, наименование оказанных услуг значится транспортные услуги в количестве 189 часов, информации о простое данный акт не содержит, и доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, также как и контррасчета.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика без указания иной даты подписания, соответственно, считаются полученными и подписанными ответчиком в указанную в актах дату. Тем самым, истцом обоснованно произведен расчет неустойки исходя из даты, указанной в актах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) договорную неустойку в размере

150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина