Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-5714/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5714/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г.                                                                                           г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбасса, г.Новокузнецк

к ФИО1, г. Мыски

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбасса обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечили.

ФИО1 в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении не получал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не был проведен анализ фактических обстоятельств, на основании которых можно было бы реально оценить его действия (бездействия) и сделать объективные выводы о наличии (отсутствии) умысла на уклонение от исполнения судебного акта по делу №А27-15474/2018. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018 по делу № А27-15474/2018 ООО «Водоканал» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 26.12.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу №А27-15474/2018 оставлено без изменения. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 047215802 от 01.04.2024.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 259775/24/42014-ИП от 28.08.2024 о взыскании 19909720,22 руб. В порядке исполнения определения суда 21.01.2025 поступили денежные средства в общей сумме 38 963,41 руб., иные поступления отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

24.01.2025 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 42542502300014300003.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании указанного протокола административный орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте совершения данного процессуального действия. 

Согласно материалам дела, уведомление о вызове в инспекцию для составления протокола № 11-12/33626 от 25.12.2024 в соответствии со списком №185 внутренних почтовых отправлений от 27.12.2024 было направлено ФИО1 по адресу: 652848, Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

В соответствии со сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» извещение 02.01.2025 вручено. При этом указано, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 80109904164477) возвращена в адрес административного органа 04.02.2025, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 30.04.2025 №Ф82-03/233495 на запрос суда, заказное письмо №80109904164477 поступило в отделение почтовой связи Мыски 652845 02.01.2025, извещение о почтовом отправлении доставлено в почтовый ящик адресата. По истечении срока хранения письмо №80109904164477 возвращено 04.02.2025 по обратному адресу.  

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №42542502300014300003 был составлен 24.01.2025 в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1

Довод налогового органа о надлежащем уведомлении ФИО1 не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении заявитель не располагал и не мог располагать сведениями о вручении данного уведомления ФИО1 (его законному представителю). При этом возвращена почтовая корреспонденция была только 04.02.2025.

Определением от 28.04.2025 суд предлагал административному органу представить доказательства извещения ФИО1 на составление протокола с учетом сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России, пояснения относительно направления корреспонденции с идентификатором 80109904164477.

Заявитель в ходатайстве от 26.05.2025 №11-26/13128@ пояснил, что уведомление-вызов № 11-12/33626 от 25.12.2024 о составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80109904164477) адресатом не получено. ФИО1 вручено 02.01.2025 извещение. Далее 04.02.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Доказательств извещения ФИО1 о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом также не представлено.

Наличие на официальном сайте Почты России на дату вынесения постановления недостоверных сведений (возможно, ошибочно внесенных) о вручении адресату извещения 02.01.2025 не препятствовало административному органу повторно известить ФИО1, в т.ч. иными способами о дате, месте и времени составления протокола, учитывая, что уведомление о вручении почтовой корреспонденции (с подписью адресата или его представителя) в адрес административного органа не было возвращено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 24.01.2025 был составлен в отсутствие у административного органа информации о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте его составления. В отзыве ФИО1 также указал, что уведомлений о составлении протокола не получал.

В таком случае действия заявителя лишили ФИО1 гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.    

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом помимо направления такого уведомления в порядке статьи 25.15 КоАП РФ по месту его жительства допустимо, если использование такого способа достигло цели.

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможности устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                             Аникина К.Е.