Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-97875/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97875/2024
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (196006, г. Санкт- Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

к акционерному обществу "Уромгаз" (620007, Свердловская область, г. Екатеринбург, км Сибирский тракт 16, д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, адрес 196006, <...> литера б, эт/ком 11/14);

2. общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, адрес 188330, Ленинградская область, м. о. Гатчинский, гп. Сиверский, тер. Промзона, зд. 5, к. А, помещ. 54);

3. акционерное общество «Газстройпром» (ИНН <***>, адрес 196006, <...> литера б, эт/ком 22/22);

4. общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газнадзор» (ИНН: <***>, 196105, <...>, литера А, помещ. 1-Н (ч.п. 605)). о взыскании пени

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2025, от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.01.2025, ФИО4 доверенность от 07.09.2023, от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уромгаз" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока поставки Товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011, рассчитанные по 15.03.2023 в размере 5 889 267,05 рублей.

Определением от 03.10.2024 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Истцом уточнены исковые требования

11.11.2024 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление с требованием о понуждении истца в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу принять от ответчика и вывезти оборудование в количестве шести блок – боксов УПТПГ КС-9 «Малоперанская», изготовленных ответчиком согласно уведомлению о готовности № К-19-63-03.05-012-1.8772 от 15.03.2023 г. взамен ранее изготовленных блок – боксов по спецификации № К-19-63-03.05-003 и перемещенных на объект для строительства «Дообустройство Бованенковского НГКМ» по спецификации № К-19-63-03.05-011.

Определением суда от 12.11.2024 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями. Ответчик уточнил встречные исковые требования и просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу Решения суда принять от Акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности № К-19-63-03.05-012-1.8772 от 17.03.2023г. по спецификации № К-19-63-03.05-011 от 25.08.2021г., в случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу АО «Уромгаз» судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день, начиная с одиннадцатого дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда. Уточнения приняты судом.

Определением от 03.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГСП-2», ООО «СтройПроектСервис», АО «Газстройпром».

В суд поступила письменная позиция АО «Газстройпром», в которой третье лицо полагает, что требования Истца к Ответчику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по спецификации от 25 августа 2021 года № К-19-63-03.05-011 к договору поставки от 26 марта 2019 года № К-19-63 обоснованы. В удовлетворении требований Ответчика к Истцу об обязании принять товар по Спецификации № 11 и об уплате судебной неустойки суду следует отказать.

Также в суд поступил отзыв третьего лица ООО «СтройПроектСервис».

Истец заявил уточнения исковых требований и просит суд:

1. Обязать АО «Уромгаз» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда поставить в полном объеме ООО «ГСП-Комплектация» товар по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011.

2. Взыскать с АО «Уромгаз» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» пени за нарушение срока поставки товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011, рассчитанные по 15.03.2023, в размере 5 889 267,05 руб.

3. Взыскать с АО «Уромгаз» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» пени за нарушение срока поставки товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011, рассчитанные с 16.03.2023, по фактическую дату поставки Товара.

Суд принял уточнения в части неустойки и отказал в принятии уточнений в части обязания поставить товар, поскольку заявлено новое требование по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпром Газнадзор».

08.08.2025 в суд поступил отзыв ООО «Газпром Газнадзор».

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения приобщенные судом к материалам дела,

относительно удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Уромгаз» (Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключен Договор поставки от 26.03.2019 № К-19-63 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Согласно п. 1.2 Договора наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условию п. 4.3 Договора Поставщик обязан направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты отгрузки.

В соответствии с п. 4.4 Договора Поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации Товар, по согласованию Сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией Товара считается количество единиц Товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 4.5 Договора датой поставки (передачи) считается:

- при самовывозе Покупателем - дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке);

- при доставке силами Поставщика - дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

Сторонами подписана Спецификация от 25.08.2021 № 2 К-19-63-03.05-011 (далее - Спецификация) на поставку Товара на сумму 118 975 092,00 руб.

Согласно п. 2 Спецификации отгрузка всего Товара, указанного в данной Спецификации, должна быть начата не позднее 10.09.2022 и полностью завершена не позднее 20.09.2022 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 24.07.2022).

Пунктом 5 Спецификации предусмотрена оплата аванса в размере 50 % от стоимости Товара. Доплата в размере 30 % от стоимости Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента изготовления Товара на 50 % и получения Покупателем от Поставщика соответствующего уведомления (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2022).

01.11.2021 Покупатель оплатил 65 % от стоимости Товара - оплата на сумму 77 333 809,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 № 20813.

Кроме того, 08.07.2022 Покупатель оплатил 15 % от стоимости Товара - оплата на сумму 17 846 263,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 19056.

Согласно доводам истца, обязательство по поставке Товара Поставщиком не исполнено.

Просрочка поставки Товара по состоянию на 15.03.2023 составляет 176 дней (с 21.09.2022 по 15.03.2023).

Согласно п. 7.2. Договора (в редакции протокола разногласий к Договору) в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Соответственно, размер пени за просрочку поставки Товара по Спецификации по состоянию на 15.03.2023 составляет 5 889 267,05 руб. (118 975 092,00 руб. * 165 дней (с 02.10.2022 по 15.03.2023) * 0,03 %).

Расчет пени осуществлен с учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также истец заявил о начислении неустойки с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара.

06.06.2023 Истец направил Ответчику претензию от 12.05.2023 № 06777-И с требованиями поставить Товар по Спецификации и оплатить пени за нарушение срока поставки Товара по Спецификации. Претензия получена Ответчиком 09.06.2023.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4 спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011 предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Поставщик направляет в адрес

Покупателя посредством электронной почты Уведомление о готовности товара к отгрузке по форме приложения № 1 к спецификации.

Ответчик, возражая против доводов иска, указывает, что часть Товара была отгружена по указанию Истца (уведомление ООО «ГСП-Комплектация» № 14426-И от 23.09.2022г.) - третьему лицу ООО «СтройПроектСервис» (Грузополучатель) 15 октября 2022 г. что подтверждается товарно-транспортными накладными № 358, 359, 360 от 15.10.2022 г. Даное обстоятельство не отрицается истцом.

В отношении части поставленного Товара АО «Уромгаз» осуществлены монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022г., в соответствии с которым АО «Уромгаз» в период с 27.10.2022г. по декабрь 2022г. выполнил шеф-монтажные работы Оборудования: УПТПГ для объекта – Дообустройство Бованенковского НГКМ. Этап 1 ДКС (3 очередь, 1 этап, 2 модуль) ГП-2 БНГКМ), Актами № 1-5 от 30.11.2022г. о приемке выполненных работ ПНР на объекте Дообустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКС. ДКС (3 очередь, 1 этап, 2 модуль).

Факт принятия Покупателем части Товара также подтверждается обращениями Истца о проведении гарантийного ремонта, предоставленными Ответчиком в материалы дела.

Оставшаяся часть Товара была изготовлена Ответчиком, и уведомление об отгрузке было отправлено по электронной почте и размещено в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору № 4 от 07.12.2021 на платформе ЛАХТА.SPB 17.03.2023 г.

Помимо размещения на платформе, Ответчик неоднократно уведомлял Истца о готовности Товара к отгрузке письмами, направленными посредством электронной почты и курьерской службы (Письмо АО «Уромгаз» № 01.01/46 от 16.02.2023г., № 01.01./46 от 07.03.2023г., № 01/31 от 13.04.2023г., № 01/47 от 11.05.2023г., № 01/57 от 21.06.2023г., № 01/58 от 23.06.2023г., № 01.01/261 от 28.08.2023г.

Истец ссылался на то, что Ответчик уведомил Истца о готовности иного товара, по Спецификации № К-19-63-03.05-003, а не спорной Спецификации № К-19-63-03.05-011, т.к. в Уведомлении об отгрузке, размещенной на платформе ЛАХТА.SPB в разделе «дополнительная информация» указан наименование товара, предусмотренное Спецификацией № К-19-63-03.05-003.

С целью разрешения данных разногласий по указанию суда стороны осуществили совместный осмотр оборудования на производственной площадке Ответчика и представили суду акт осмотра от 27.05.2025 г., из которого следует, что размещенное на производственной площадке оборудование соответствует Спецификации № К-19-63-03.05-011. Ответчиком также приобщено заключение специалиста № 27/05-2025-Т, в котором специалист на основании визуального осмотра, инструментального исследования (замеров) и изучения технической документации пришел к выводу о соответствии осмотренного оборудования Спецификации № К-19-63-03.05-011.

Истец после совместного осмотра ссылается на неготовность товара к отгрузке, т.к. имеются несоответствия маркировки блок-боксов.

Вместе с тем, фактически размещенное на площадке Ответчика оборудование соответствует Спецификации № К-19-63-03.05-011.

Кроме того, из фотоматериалов следует, что блок-боксы имеют маркировку (шильдики), соответствующие наименованию Товара по Спецификации № К-19-63-03.05-011, а наличие на блок-боксе № 6 «Отсек управления» маркировочной таблички с другим номером, при фактическом соответствии наполнения блок-бокса условиям опросного листа к Спецификации, не может являться основанием для вывода о наличии на площадке Ответчика иного товара, не предусмотренного спорной спецификацией.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В таком случае покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Суд отклоняет довод истца о необходимости проведения корпоративной приемки оборудования с участием ООО «Газпром газнадзор» ввиду отсутствия такого условия в заключенном сторонами Договоре поставки. Условия Спецификации также не содержат обязательства АО «Уромгаз» предъявлять к приемке Товар иному лицу, чем Покупателю.

Согласно материалам дела, Товар по спецификации был готов к отгрузке 17.03.2023, что подтверждается Уведомлением о готовности № К19-63-03.05-012-1-8772 от 17.03.2023г., нотариальным Протоколом обеспечения доказательств № 66 АА 7733109 от 17.03.2025г. осмотра платформы «ЛАХТА» www.lahta-spb.ru с размещенным уведомлением об отгрузке и отгрузочной ведомостью - с отдельным указанием списка грузовых мест с QR кодами, письмами в адрес ответчика с требованием забрать Товар.

Таким образом, с учетом допущенной Ответчиком просрочки поставки Товара (согласно п. 2 Спецификации отгрузка всего Товара, указанного в данной Спецификации, должна быть начата не позднее 10.09.2022 и полностью завершена не позднее 20.09.2022), датой исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается направление уведомления о готовности к отгрузке.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель истца подтвердил получение уведомления о готовности оборудования 15.03.2023.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка на сумму 5 889 267,05 руб. по состоянию на 15.03.2023.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на

основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,03 % от стоимости не поставленного в срок Товара не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

П. 1 статьи 513 ГК РФ устанавливает, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод об исполнении ответчиком обязанности по поставке оборудования и уклонении истца от его приемки.

Учитывая изложенное, встречное требование ответчика об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу Решения суда принять от Акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности № К-19-63-03.05-012-1.8772 от 17.03.2023г. по спецификации № К-19-63-03.05-011 от 25.08.2021г. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к

исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требование ответчика в части взыскания с истца в пользу ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. Данный размер компенсации, с учетом характера спора и предмета заявленного иска, является допустимым и соразмерным, в связи с чем в присуждении судебной неустойки в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Уромгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" 5 889 267,05 рублей неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 446 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу Решения суда принять от Акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности № К-19-63-03.05-012-1.8772 от 17.03.2023г. по спецификации № К-19-63-03.05-011 от 25.08.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу акционерного общества "Уромгаз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Установить неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со стороны ООО «ГСП-Комплектация».

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.