Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-28960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28960/19
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ИХС" (ИНН 0268078561, ОГРН 1160280117810)

к ООО НП "УРАЛПРОФ" (ИНН 0278919950, ОГРН 1160280099682)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 3 от 25.10.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО «ИХС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НП «УРАЛПРОФ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя по доверенности – ФИО3

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик сослался на то, что представитель, в день судебного заседания будет находиться на лечении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как общество не представило доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.

Кроме того, необходимые для рассмотрения дела доказательства ответчик имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы. В своем ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал доказательства и доводы, которые был намерен представить суду.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ФИО5, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестхимстрой» 22 апреля 2019 года в адрес ответчика ООО НП "УРАЛПРОФ" были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению № 112 от 22.04.2019г. с наименованием платежа «оплата за профильные системы по счету 7-000000763 от 15 апреля 2019 года, в том числе НДС 50 000,00» (л.д. 8).

Как указал истец, данные денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.06.2019г. с просьбой вернуть ООО «ИХС» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. Согласно представленной в материалы дела квитанции, указанная претензия направлена в адрес ответчика 20.06.2019.

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Платеж от ООО «ИХС» был оплачен по поручению ФИО4, который является фактическим руководителем указанного предприятия, для получения строительных материалов и отделки своего строящегося дома и хозяйственных построек. Получение и перевозка товарно-материальных ценностей осуществлялась лицом, которое вело строительные и отделочные работы в доме и хозяйственных постройках, принадлежащих ФИО4 и его жене. Указанным лицом являлся ФИО5. В настоящее время между ФИО5 и ФИО4 имеются неурегулированные вопросы, связанные с отказом ФИО4 от оплаты выполненных ФИО5 объемов строительных и отделочных работ. В связи с тем, что фактические работы завершены и ФИО4 не нуждается в производстве работ, им предпринимаются различные недобросовестные действия, для того, чтобы не оплачивать уже выполненные работы.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Факт перечисления истцом ответчику 300 000 руб. подтверждается названным выше платежным поручением. В качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: «оплата за профильные системы по счету 7-000000763 от 15 апреля 2019 года, в том числе НДС 50000,00».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих встречное исполнение (поставку товара на указанную сумму) (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал данный товар или производил его реализацию, доказательств наличия счета № 7-000000763 от 15 апреля 2019 года не представлено, также как и какой-либо переписки между сторонами.

Довод ответчика о том, что обществом истца, фактически руководил ФИО4, по поручению которого был произведен указанный платеж для получения строительных материалов, не подтверждено документально, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договорных отношений по поставке товаров и их исполнения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИХС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ИХС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО НП "УРАЛПРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин