Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А61-3483/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3483/2017
г. Владикавказ
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании 7084000 рублей задолженности по договору поставки №1-3/17 от 06.03.2017.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору №1-3/17 от 06.03.2017 принято к производству определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.08.2017 года.

Определением суда от 22.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 362002, РСО-Алания, <...>) введена процедура наблюдения сроком до 08.02.2018.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" №162 от 02.09.2017, стр. 83 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.08.2017 номер сообщения 2022434.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором истец пояснил, что не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМКО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (Покупатель) заключен договор поставки №1-3/17 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику изделия из металла, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Приложением №1 от 06.03.2017 к Договору поставки стоимость поставленного товар составляет 12084000 рублей.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору.

04.04.2017 ответчик, во исполнение договора поставки №1-3/17, перечислил истцу денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №989 от 04.04.2017.

Согласно 5 Приложения №1 к договору поставки №1-3/17 от 06.03.2017, срок и порядок оплаты партии товара: авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии Товара, доплата 50% - в течении 5 календарных дней», следовательно, взыскиваемая задолженность в размере 7084000 рублей образовалась в период с 04.04.2017 (дата получения предоплаты) по 09.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полной мере обязательств по оплате товара явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение договора №1-3/17 от 06.03.2017, истец поставил в адрес ответчику товар на общую сумму 12084000 рублей, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на универсальных передаточных документах универсальным передаточным документом №28 от 03.05.2017, №27 от 28.04.2017, №26 от 26.04.2017, №25 от 24.04.2017, №29 от 12.05.2017, №30 от 14.05.2017, №31 от 16.05.2017, №32 от 20.05.2017, №33 от 01.06.2017, подписанные ответчиком без претензий и замечаний.

04.04.2017 ответчик, во исполнение договора поставки №1-3/17, перечислил истцу денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №989 от 04.04.2017.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору №1-3/17 от 06.03.2017 в размере 7084000 рублей.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении в полной мере им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Госпошлина по иску составляет 58420 рублей.

На основании статьи 102 АПК РФ, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 58420 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1-3/17 от 06.03.2017 в размере 7084000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58420 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья С.Б.Харченко