Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А66-7575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-7575/2023
г.Тверь
11 августа 2023 года



Резолютивная часть решения от 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2 (онлайн), ответчика – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», Тверская область, г.Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правда», Ленинградская область, Лужский район, дер. Ям-Тесово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.07.2011) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бологовский молочный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании пени по договору № УС1 от 24.12.2018 за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.07.2023 включительно в размере 8 315 904,45 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 24.12.2018 заключен договор переработки давальческого сырья № УС1 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке и в количестве, согласованном сторонами в заявке, используя сырье Заказчика, выполнять комплекс работ по изготовлению и упаковке молочной продукции.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг решением арбитражного суда от 12.01.2023 по делу № А66-16193/2019 с истца в пользу ответчика взыскана основная задолженность в размере 7 023 567, 95 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размер 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, истцом начислены пени за период за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.07.2023 включительно в размере 8 315 904,45 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена без ответа.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не произвел погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По своей правовой природе контракт, заключенный между истцом и ответчиком, являются договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае с соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размер 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца размер пени за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.07.2023 включительно составил 8 315 904,45 руб.

Ответчиком заявлены возражения в отношении указанной суммы задолженности, связанные с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик считает что срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании неустойки истёк.

В соответствии с подпунктами 3) и 4) п.1 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в случае установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий) или в случае приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 юла № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №44) в соответствии с п.1 ст.9.1. Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Согласно п.4. Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Постановлением № 497 был установлен мораторий на исполнение обязательств по начислению и уплате неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, а, следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам ответчика по договору №УС1 от 24.12.2018, в том числе и по уплате неустойки (пеней), приостанавливалось на период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно), в силу п. 1 ст.202 ГК РФ.

С учетом моратория срок давности продлен с 01.10.2022 по 30.03.2023.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Эта позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее качаю (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).»

Необходимость соблюдения порядка досудебного урегулирования (претензионного порядка) предписана п. 5 ст. 4 АПК РФ: «Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.»

В соответствии с п. 14. «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора» (Утвержден Президиумом ВС РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Последняя поставка по Договору была 01.10.2019 со сроком оплаты до 15.10.2019. Таким образом срок давности с 16.10.2019 до 30.04.2023 (с учетом моратория и 30 дней на претензионный порядок).

В суд истец обратился 26.05.2023.

Довод истца о том, что срок исковой давности приостанавливается в связи с заявлением об уточнении исковых требований в деле № А66-16193/2019 на 43 дня (с 17.10.2022 по 29.11.2022) судом не принимается ввиду следующего.

В рамках дела № А66-16193/2019 17.10.2022 было подано заявление об увеличении требований, а именно истец просил взыскать с ответчика 15 408 006,76 руб., в том числе 7023 567,95 руб. основного долга и 8 384 438,81 руб. неустойки.

Протокольным определением от 17.10.2022 по делу № А66-16193/2019 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как указано в п. 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика пени в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина остается на истце.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54 852 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 200, 207 ГК РФ, 65, 110, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», Тверская область, г.Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.2002) в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», Тверская область, г.Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54852 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин