Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А50-23843/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«27» октября 2017 г. Дело № А50-23843/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618320, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618320, <...>)

о взыскании 1 641 011 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по генеральной доверенности от 02.08.2017 г. № 34.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант-М» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 1 721 126 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения в период с июня 2015 г. по апрель 2017 г. согласно договору холодного водоснабжения № 1/14-ЕВ от 04.04.2014 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 641 011 руб. 66 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиком объемы потребленных ресурсов сверены. Заявление об уточнении размера требований ответчику вручены заблаговременно до судебного заседания, возражений ответчик не представил.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 24.10.2017 г. заявлении просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2014 г. между истцом - ООО «Гарант-М» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО Управляющая компания «Наш дом» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения № 1/14-ЕВ (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. с последующей пролонгацией (п. 11.2 договора).

Согласно п. 8.1. договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

Истцом ответчику в период с июня 2015 г. по апрель 2017 г. были оказаны услуги водоснабжения, на оплату которых были выставлены счета-фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 641 011 руб. 66 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, сводными таблицами по водоснабжению и водоотведению, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1329 от 24.05.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с июня 2015 г. по апрель 2017 г. услуги составляет, по расчету истца, 1 641 011 руб. 66 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования в уточненном размере ни по праву, ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 410 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 8 562 руб. 00 коп. (37972-29410), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 1 641 011 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча одиннадцать) руб. 66 коп. за период с июня 2015г. по апрель 2017г., 29 410 (двадцать девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1432 от 20.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина