Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А33-22554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-22554/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (ИНН 4205201604, ОГРН 1104205009831), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, на основании определения по делу №А27-24702/2014 от 28.09.2015 года,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 628 руб. 64 коп. за период с 31.05.2016 по 28.12.2017.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 07 февраля 2019 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 440. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием:

от истца: ФИО1, на основании определения по делу №А27-24702/2014 от 28.09.2015 года,

ФИО3, на основании определения по делу №А27-24702/2014 от 28.09.2015 года,

в отсутствии ответчика,

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 328 руб. 82 коп с 15.07.2015 по 28.12.2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 1922/ФЛ, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (бульдозер Shantui SD16L, год выпуска 2013, б/у, заводской № машины (рамы) SD16L128746, двигатель № 12138008417, ПСМ ТТ 020633 от 27.04.2013 в количестве 1 шт., поставщик ООО «ПКФ «ПромИнвестУголь») и предоставить его лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг), а лизингополучатель обязуется принять это имущество во временное пользование и пользоваться на срок определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные договором платежи, а также на условиях договора выкупить предмет лизинга в собственность (пункты 1.1, 1.2 договора).

Конкурсный управляющий ООО «КузбассАрм» ФИО1 обратился к ООО «Лизинговая компания «Дельта» с заявлением об определении завершающей обязанности лизингодателя в отношении лизингополучателя (взыскании сальдо взаимных расчетов) по договору финансовой аренды (лизинга) № 1922/ФЛ от 16.11.2013 г. в котором указывал, что оценщиком была установлена рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом лизинга – бульдозер SHANTUI SD16L, по состоянию на 24.12.2014 г. (дату изъятия предмета лизинга) в размере 4 140 000 рублей, в связи с чем сальдо взаимных расчетов сложилось в пользу ООО «КузбассАрм».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 г. по делу № А33-19462/2016 исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу ООО «КузбассАрм» взыскано 2 708 444,11 руб. сальдо взаимных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.11.2013 г. № 1922/ФЛ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г. указанное решение было изменено: с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу ООО «КузбассАрм» взыскано 2 617 540,47 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" взысканная сумма была перечислена ООО «КузбассАрм» только 28.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 321763, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 328 руб. 82 коп с 15.07.2015 по 28.12.2017 года (с учетом уточнения).

Досудебная претензия в адрес ответчика была направлена 25 июня 2018 года и получена 30 июня 2018 года.

Поскольку сумма процентов ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- договором лизинга не предусмотрены сроки определения сальдо встречных обязательств и возврата разницы в случае ее превышения;

- наличие или отсутствие оснований для возврата этой разницы было установлено только судом (при неоднократном изменении истцом как методологии расчета исковых требований, так и их размера, сложности и неоднозначности расчета сальдо);

- истец неоднократно изменял как методику расчета (сначала по остаточной стоимости предмета лизинга, потом - по сальдо встречных обязательств), так и цену иска;

- возвращенный предмет лизинга был продан только 31.07.2015 (возвращено предоставленное финансирование Лизингополучателю), что подтверждается договором купли-продажи самоходных машин № 1057Р-15 от 31.07.2015 г.;

- ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по 395 ГК РФ с периодом до 06.10.2015;

- истец неправильно определил срок окончания начисления процентов по 395 ГК РФ 28.12.2017, когда денежные средства были перечислены ему на счет от судебных приставов-исполнителей. Перечисление денежных средств происходило в рамках возбужденного исполнительного производства по заявлению истца. Денежные средства во исполнение решения суда были перечислены ответчиком на депозит судебных приставов-исполнителей 21.12.2017, а не 28.12.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Конкурсный управляющий ООО «КузбассАрм» ФИО1 обратился к ООО «Лизинговая компания «Дельта» с заявлением об определении завершающей обязанности лизингодателя в отношении лизингополучателя (взыскании сальдо взаимных расчетов) по договору финансовой аренды (лизинга) № 1922/ФЛ от 16.11.2013 г. в котором указывал, что оценщиком была установлена рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом лизинга – бульдозер SHANTUI SD16L, по состоянию на 24.12.2014 г. (дату изъятия предмета лизинга) в размере 4 140 000 рублей, в связи с чем сальдо взаимных расчетов сложилось в пользу ООО «КузбассАрм».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 г. по делу № А33-19462/2016 исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу ООО «КузбассАрм» взыскано 2 708 444,11 руб. сальдо взаимных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.11.2013 г. № 1922/ФЛ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г. указанное решение было изменено: с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу ООО «КузбассАрм» взыскано 2 617 540,47 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" взысканная сумма была перечислена ООО «КузбассАрм» только 28.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 321763, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 328 руб. 82 коп с 15.07.2015 по 28.12.2017 года (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что договором лизинга не предусмотрены сроки определения сальдо встречных обязательств и возврата разницы в случае ее превышения, в связи с чем, проценты не подлежат начислению.

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, установленный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 305-ЭС17-12215 по делу N А40-224084/2015).

В материалы дела № А33-19462/2016 обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» был представлен отчет ООО «Кузбасс-Эксперт» № 122-24-12-14-2, согласно которому рыночная стоимость бульдозера Shantui SD16L по состоянию на 24.12.2014 составляет 1 395 500 руб. (с НДС).

В рамках дела № А33-19462/2016 определением от 15.02.2017 назначена оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос, в том числе: определить среднерыночную стоимость предмета лизинга на дату продажи в разумный срок после его возврата?

Согласно заключению экспертов № 643/2017 разумно долгий период экспозиции машин и оборудования в типичных условиях рынка составляет 6 месяцев.

Следовательно, при начислении предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо руководствоваться датой продажи предмета лизинга в разумный срок.

Между тем, истец, с учетом общего срока исковой давности, предъявил требование о взыскании процентов с 15.07.2015 по 28.12.2017 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по 395 ГК РФ за периодом до 06.10.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку по настоящему спору претензионный порядок в силу закона является обязательным, направлением претензии 25.06.2018 течение срока исковой давности по настоящему иску приостанавливалось на срок 30 календарных дней.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов до 06.10.2015.

По мнению ответчика, истец неправильно определил срок окончания начисления процентов по 395 ГК РФ 28.12.2017, когда денежные средства были перечислены ему на счет от судебных приставов-исполнителей. Перечисление денежных средств происходило в рамках возбужденного исполнительного производства по заявлению истца. Денежные средства во исполнение решения суда были перечислены ответчиком на депозит судебных приставов-исполнителей 21.12.2017, а не 28.12.2017, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.

Правовое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов не в результате их добровольного внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате перед истцом, а в рамках осуществления судебными приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, ввиду чего к сложившимся отношениям не подлежат применению положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства путем внесения денежных средств на депозит суда (службы судебных приставов).

Поскольку должник (ответчик) не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, признав необоснованными возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 328 руб. 82 коп с 15.07.2015 по 28.12.2017.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» г. Красноярск 582 328 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 647 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова