Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А32-16802/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16802/2019

г. Краснодар

27.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231220000010) в лице финансового управляющего ФИО2, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности и пени в размере 6 356 580 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Краснодар (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «Глобал Маркет», г. Сочи (далее ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 6 356 580,21 руб. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.


Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 354393, <...> д 77) возвращены органом почтовой связи.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание 22.05.2019 проведено без участия ответчика.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 22.05.2019 судебное разбирательство было отложено на 24.06.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-3263/2018-37/22-Б в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

23.12.2014 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Глобал Маркет» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 23/12-2014/016.

По условиям п. 3.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата по товарным накладным должна была производиться покупателем в течение 90 (девяносто) дней со дня получения товара покупателем.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписанными покупателем товарными накладными № 19 от 10.03.2015, № 20 от 21.05.2015, № 21 от 17.07.2015, № 22 от 22.09.2015, № 23 от 30.10.2015, № 24 от 21.01.2016, № 25 от 16.03.2016, № 26 от 27.06.2016, № 7 от 01.09.2016. Претензии по качеству, комплектности или количеству поставленного товара продавцу не поступали.

В результате общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 511 412 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.12.2016, подписанным сторонами.

Согласно п. 5.4.2 в случае несвоевременной оплаты товара либо его части покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. С учетом имеющейся задолженности пени за период с 30.11.2016 по 25.02.2019 составляют 1 845 167 руб. 71 коп.

Ответчику была направлена претензия от 10.12.2018 с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 488 Кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 20-28). Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, погашения задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.12.2016 (л.д. 29), согласился с предъявляемыми требованиями и суммой задолженности. В силу требований пункта 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 30.11.2016 по 25.02.2019 в размере 1 845 167 руб. 71 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара либо его части покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не направил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 4 511 412,50 руб., пени за период с 30.11.2016 по 25.02.2019 в размере 1 845 167 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таком исходе дела, с учетом предоставленной истцу отсрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 783 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231220000010) в лице финансового управляющего ФИО2, г. Краснодар, задолженность по договору купли-продажи от 23.12.2014 № 23/12-2014/016 в размере 4 511 412,50 руб., пени за период с 30.11.2016 по 25.02.2019 в размере 1 845 167 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 54 783 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин