Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А65-15281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15281/2019
г. Казань
28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГеоМ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021601369184, ИНН 1663002029) к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", г. Елабуга (ОГРН 1051655002761, ИНН 1646016818), о взыскании 4 248 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной №783 от 07.02.2014 г., 2 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 25.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГеоМ", г.Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", г. Елабуга (далее – ответчик), о взыскании 4 248 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной №783 от 07.02.2014 г., 2 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 25.05.2019.

Определением от 17.06.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 19.08.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 22.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и отзыв с учетом возражений истца на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №783 от 07.02.2014 поставил ответчику товар на сумму 20 800 руб. (л.д. 8), который был получен представителем ответчика по доверенности №223 от 06.02.2014 (л.д. 10).

На основании выставленного счета №551 от 23.01.2014 ответчиком платежным поручением №503 от 31.03.2014 произведена частичная оплата товара в размере 16 551 руб. 01 коп. (л.д. 11-12).

В адрес ответчика были направлены претензии от 19.02.2015 исх.№БУ/22, от 29.08.2017 исх.№БУ/55 с требованиями полной оплаты полученного товара (л.д. 13-14), однако претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 248 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной №783 от 07.02.2014 г., 2 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 25.05.2019.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела товарная накладная №783 от 07.02.2014 содержит сведения о наименовании товара, его количестве, цене.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец, утверждая о том, что срок исковой давности им не пропущен, ссылается на направление ответчику претензии 19.02.2015 (претензия от 19.02.2015 исх.№БУ/22) и 18.09.2017 (претензия от 29.08.2017 исх.№БУ/55), что, по его мнению, является прерыванием течения срока исковой давности. Требование об исполнении обязательства по оплате изложенное в претензии от 19.02.2015г. устанавливает срок для оплаты долга - 27.02.2015г. В установленный претензией срок ответчик оплату не произвел следовательно, с указанного момента истцу стало известно о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный товар.

Представленные претензии истца, направленные ответчику, о выплате задолженности в размере 4 248 руб. 99 коп. не принимаются судом в качестве основания для прерывания срока исковой давности, поскольку доказательств наличия признания долга ответчиком в ответе на данные претензии в материалы дела не представлено. Претензия от 29.08.2017г. приостановила течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка составляющего применительно к рассматриваемым обстоятельствам 30 дней.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 27.05.2019, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истом, доказательств прерывания течения срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований о взыскании 4 248 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной №783 от 07.02.2014 г. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 597 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 25.05.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 207 гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.А. Исхакова