Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А36-5021/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5021/2024
г. Липецк
14 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Старцевой М.А.,  рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Раздолье плюс» (399058, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору в сумме 100 000 руб., в связи с отказом заказчика от договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, по день вынесения решения с 08.12.2023, расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений),

  при участии в судебном заседании:

           от истца: директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2025, диплом ВСГ 1451146 от 24.03.2008, в режиме онлайн – ФИО4 по доверенности № 1 от 10.06.2024, диплом ВСГ 2910621 от 30.06.2009,

           от ответчика: ФИО1 Э.Г. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Раздолье плюс» (далее – истец, ООО Торговый дом «Раздолье плюс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1 Э.Г.) о признании незаключенным договора оказания услуг по разработке дизайн-проекта от 07.12.2023, о взыскании  неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 194 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.07.2024  исковое заявление принято к производству.

12.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (изменении основания иска) (л.д. 34 - 36 т. 2),  на   основании  которого представитель истца просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в сумме 100 000 руб., в связи с отказом заказчика от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты, по день вынесения решения с 08.12.2023, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании 17.03.2024 представитель  истца от требования о признании договора незаключенным отказался (протокол  судебного  заседания  от 17.03.2024,                   л.д. 91 т. 2).

Определением суда 20.03.2024 производство по делу в части требований о признании договора незаключенным прекращено (л.д. 94 т. 2).

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение заявленных исковых требований.

 Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

          В судебном заседании 23.06.2025 представитель  истца на  удовлетворении  заявленных исковых  требований  настаивал,  пояснив,  что  после  завершения   срока  работы выполнены не были, истцом самостоятельно  производилась подборка  материалов, раскладка плитки по полу, был заключен договор с подрядной   организацией, совместно с которой проведен  ремонт. Фотографии  помещений   после   ремонта  подтверждают, что предложениями  ответчика истец не воспользовался,  проведя   оформление  самостоятельно.

          ИП ФИО1 Э.Г. против   удовлетворения   иска   возражала,  ссылаясь на то,  что  работы   были  выполнены,  заказчику   направлялись  в   электронном   виде  визуальные изображения   интерьера, различные  варианты дизайнерских  решений.  

 В судебном заседании 23.06.2025 был  объявлен  перерыв   до  02.07.2025.

          В настоящем   судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о допросе в качестве свидетеля своего помощника ФИО5.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика.

В настоящем судебном заседании помощник ИП ФИО1 ФИО6 О.Е. дала  по  делу   свидетельские   показания.

ИП ФИО1 Э.Г. предоставила   дополнительные  фотоизображения  помещений  до  ремонта,  после   ремонта,  а   также   направленных с   ее   стороны  предложений  по  дизайну,  настаивала  на том,  что  работы   были  выполнены и разработанные  проекты дизайна использованы  при  ремонте помещений.

Представители  истца   против   удовлетворения иска возражали, ссылаясь  на то, что  в   период действия   договора  рассчитывали на   помощь  дизайнера   в   оформлении  помещений,  фактически  пришлось  все   делать  самим, искать и   закупать материалы, определять  их  расположение при  ремонте. При  заключении  договора с   ответчиком  на  то,  что  услуги  не   будут оказаны,  истец  не  рассчитывал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  установил следующее.

         Из материалов дела следует, что 07.12.2023 между ООО Торговый дом «Раздолье плюс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта (далее  - договор, л.д. 27 - 31 т. 1).

         В силу пункта 1.1 договора заказник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнении дизайн-проекта помещений общей  площадью 140,52 кв.м (предварительно  по полу), расположенных  по  адресу: <...>  Победы,  стр.67 Б (далее - помещения).

          Исходя  из пункта 1.2 договора дизайн - проект (далее - проект) разрабатывается по заданию заказчика (техническому заданию), согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей.

         Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.5 – 2.8 договора общая стоимость услуг на момент его заключения составляет 2000 руб. за 1 кв.м, НДС не облагается.

Стоимость услуг и размер общей площади помещения(ий) по настоящему договору, подлежат корректировке на основании результатов обмеров, проведенных исполнителем, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Оплата работ производится в два этапа:

задаток в размере 50 % от стоимости оказанных услуг, НДС не облагается, оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора;

окончательный расчет за выполненные работы составляет 50%, оплачивается заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после полного их завершения и подписания акта сдачи-приемки (приложение № 3).

Расчеты за выполненные услуги производятся любым не запрещенным законом способом.

Стоимость авторского надзора за реализацией данного проекта не входит в цену договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

При необходимости выдачи чертежей из состава дизайн-проекта до окончания работ по договору, заказчик оплачивает 100% стоимости работ по настоящему договору.

Исходя  из  условий  договора общая стоимость услуг  согласована сторонами в                   силу п. 2.1 договора в размере 281 040 руб. (140,52 кв.м х 2000 руб.).

         Расходным кассовым ордером № 42 от 07.12.2023 ИП ФИО1 Э.Г. от директора общества ФИО2 были  переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 32 т. 1).

В  пункте  4.1 договора   предусмотрено,  что сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: 70 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий пункта 2.5.1, допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а так же утверждения заказчиком технического задания.

В  ходе  исполнения   договора  стороны вели устные переговоры и электронную переписку по дизайн-проекту.

17.04.2024 заказчик направил исполнителю посредством мессенджера WhatsApp, привязанного к номеру исполнителя, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора с требованием возврата денег в связи с невыполнением работы (л.д. 33 -  35 т. 1). 17.04.2024 данное уведомление также  было  направлено письмом   с   описью вложения, 19.04.2024 имела   место  неудачная  попытка вручения (см.  отслеживание почтового отправления). Письмо не получено и возвращено адресату (л.д. 2, 3, 31 т. 2).

ИП ФИО1 Э.Г. был  направлен  ответ,  в  котором   указывалось  на   проведение   по  состоянию на  18.04.2024 работы   на   сумму  151132   руб. и   предлагалось  ее   оплатить (л.д. 36 -  38 т. 1, л.д. 73 - 78 т. 2).

Указывая на неисполнение обязательств по договору в связи с утратой интереса к дизайн-проекту, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 07.12.2023, который является смешанным, содержит элементы, как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По условиям пункта 3.1 договора заказчик предоставляет исполнителю для согласования заполненное приложение № 1 к договору «Техническое задание».

Исполнитель приступает к выполнению обмеров помещений и разработке вариантов планов расстановки мебели и оборудования. Целью данного этапа является рассмотреть возможные варианты перепланировок объекта (пункт 3.2 договора).

На выбор заказчику предлагается два варианта планов расстановки мебели и оборудования. Заказчик рассматривает предложенные варианты, при необходимости вносит корректировки, предварительно согласовав их с исполнителем; утверждает и согласовывает с исполнителем один, полностью устраивающий его план расстановки мебели и оборудования (пункт 3.3 договора).

Утвержденный и согласованный план расстановки мебели и оборудования становится основанием для дальнейшей разработки всех разделов дизайн-проекта. Заказчик извещен, что любые изменения планировочного решения после его утверждения и согласования влекут изменения во всех разделах дизайн-проекта, могут повлечь существенное удорожание дизайн-проекта и увеличение сроков выполнения работ исполнителем (пункт 3.4 договора).

Исполнитель выполняет работы по разработке концепции интерьера объекта (не более двух концепций) (пункт 3.5 договора).

Исполнитель выполняет технические чертежи и визуализации помещений, по предварительно подобранным и согласованным с заказчиком материалам и предметам мебели и оборудования (пункт 3.6 договора).

Встречи для обсуждения и/или сдачи дизайн-проекта осуществляются в любом удобном для обеих сторон месте или на объекте заказчика. Обмен информацией, касающейся деталей дизайн-проекта, может осуществляться путем электронной переписки в порядке и по адресам электронной почты, установленным пунктами 11.5. и 11.6. (пункт 3.7 договора).

         Пунктом 10.1 договора было  предусмотрено,  что заказчик может в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан оплатить исполнителю установленную стоимость работ, фактически выполненных на момент получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как  следует  из скриншотов  осмотра   помещения, после  заключения   договора  выезд  состоялся 20.03.2024 (л.д. 145 - 147 т. 1). По  состоянию  на  20.03.2024 ремонт  помещения   еще  не   производился.

Из  материалов   дела   установлено,  что  в   период  исполнения  договора   в  мессенджере Telegram была создана  группа для   обмена   информацией, в  которую входили ФИО1 Э.Г., ее помощник ФИО5, а   также   директор   ООО Торговый дом «Раздолье плюс» ФИО2 (л.д. 59 – 100 т. 1).  

В  рамках данной   группы со  стороны   ответчика поступали  предложения   по  поводу вариантов  отделки  помещений, в  частности, направлялось визуальное воспроизведение   различных  вариантов отделки помещений (л.д. 79,80, 84, 93, 94, 95, 132 - 142 т. 1), расстановки  мебели (л.д. 83, 86, 91, 126 - 131, 143,  144 т. 1, л.д. 21- 30, 39 - 65 т. 2).    

Кроме  того, с   14.02.2024 до 09.04.2024 переписка   велась  также  в мессенджере WhatsApp (л.д. 149 - 177 т. 1).

При  оформлении вариантов визуального воспроизведения   отделки помещений и расстановки  мебели ответчиком   были  использованы сертифицированные программы (л.д. 118 - 122 т. 1).

Письмом от 10.04.2024 в мессенджере WhatsApp  директор   ООО Торговый дом «Раздолье плюс» ФИО2 предложила   завершить сотрудничество,  ссылаясь  на  то,  что  работы   не   выполнены,  и возвратить  денежные  средства (л.д. 143 т. 1).  

13.04.2024 в мессенджере WhatsApp ИП ФИО1 Э.Г.  направила   в   адрес                    ФИО2 сообщение с перечнем и   стоимостью выполненных работ (л.д. 144 т. 1).  

Из  переписки  в мессенджере WhatsApp следует,  что  между  сторонами  не   было достигнуто  согласованной   позиции  относительно  того,  в   каком   размере  подлежат оплате фактически  оказанные  услуги,  оказаны   ли  услуги  или предварительная  оплата  должна  быть  возвращена полностью  (л.д. 144 т. 1).  

Судом установлено, что сторонами в целях документооборота по исполнению договора использовались в спорный период  мессенджеры WhatsApp, Telegram.

В пунктах 11.5, 11.6 договора  было  предусмотрено,  что электронные документы и информация, полученные/направленные исполнителем или заказчиком по электронным почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, имеют юридическую силу оригиналов таких документов (информации), выполненных на бумажном носителе.

Полномочными представителями сторон по настоящему договору являются: исполнитель: ФИО1, тел.89036527752, адрес электронной почты: ella.des@mail.ru; заказчик: в   лице директора ФИО2 тел. <***>, адрес электронной почты: romanov6@mail.ru.

Возможность использования электронной  переписки  была   согласована в пункте 3.7 договора. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества).

В силу статьи 165.1 ГК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Как следует из электронной переписки между заказчиком и исполнителем в   период  с   07.12.2023 по 09.04.2024 отсутствовал спор в отношении выполнения работ по дизайн-проекту.

После  получения   предложения   завершить сотрудничество 10.04.2024, ИП               ФИО1 Э.Г. 13.04.2024 в мессенджере WhatsApp направила в адрес ФИО2 сообщение с перечнем и   стоимостью выполненных работ (л.д. 143, 144 т. 1).  

17.04.2024 в адрес ответчика было получено уведомление о  расторжении  договора,  на   которое   был получен  ответ  с   приложением акта выполненных работ от 18.04.2024 (л.д. 73 - 78 т. 2). 

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из совокупности доказательств, уведомления заказчика от 17.04.2024 и ответа на уведомление от 18.04.2024, между сторонами достигнуто согласие в отношении расторжения договора от 07.12.2024 и прекращения договорных отношений.

При  этом спор между сторонами в отношении объема и стоимости выполненных по договору работ на момент прекращения обязательств, не может быть препятствием к прекращению сторонами договорных отношений и в качестве такового условия для расторжения договора в статье 450 ГК РФ не указан.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, что какой-либо из сторон продолжалось исполнение по договору после 18.04.2024.

        По  направленному  заказчику акту  выполненных  работ от  18.04.2024  было  указано  на  выполнение следующих  работ, а  именно, эскизного проекта (обмерных работ, фото-, видеофиксации, стилистического концепта (двухмерных коллажей, мудборда, идей по реконструкции фасада, эскизов), рабочих чертежей стоимостью                  86702 руб.,  а  также  3Д визуализации основного зала стоимостью 61930 руб., санузлов стоимостью 2500 руб. (л.д. 58 т. 1).

        С  позиции  заказчика   услуги  не   были  оказаны  со  стороны   исполнителя  в  установленные  сроки,  а   следовательно,  предварительная  оплата   подлежала возврату  полностью  в   размере 100 000  руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом споре, для установления факта правомерности заявленной к взысканию суммы, квалифицируемой в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, необходимо дать правовую оценку действиям сторон по исполнению встречных обязательств в период действия договора.

Из  материалов   дела  установлено,  что  20.03.2024   был произведен  обмер  помещений, предложены концепции интерьера объекта, а также  направлены варианты  визуального воспроизведения   отделки помещений и расстановки  мебели (п.п. 3.2, 3.3,  3.5).

Исходя из переписки сторон, следует, что исполнение по договору осуществлялось  исходя  из  тех вопросов  и   задач,  которые   ставились  директором ООО Торговый дом «Раздолье плюс» ФИО2 в   данной   переписке. 

По запросам истца ответчиком   направлялись  предложения,  варианты  решения по  интерьеру - 3Д визуализации основного зала и санузлов.

Положения статей 432, 433 ГК РФ не исключают возможности согласования условий договора, направленных на установление и изменение условий встречных обязательств, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438               ГК РФ.

Исходя из указанного, воля сторон, отраженная в переписке по исполнению договора, была связана с предоставлением  ООО Торговый дом «Раздолье плюс» значительного количества  дизайнерских решений,  направленных на формирование  основы   для   проведения   ремонта. 

Из  пункта  4.1 договора следовало,  что сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: 70 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий пункта 2.5.1 (оплаты задатка), допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, а так же утверждения заказчиком технического задания.

Задаток   был  передан 07.12.2024, после  заключения   договора  обмеры проведены  20.03.2024, техническое   задание   в   качестве   единого  документа   сторонами не  оформлялось.  

Доказательств того,  что  в   период  с  07.12.2024 обмеры  были  проведены   ранее 20.03.2024,  не   предоставлено.

Таким  образом,  из  буквального толкования договора следует,  что исполнитель  должен был завершить  работы в  период с   21.03.2024 в течение  70 рабочих дней.

Доводы   истца   относительно того,  что срок   начала  выполнения   работ  должен  исчисляться   с   07.12.2024,  поскольку   обмеры  уже   были  произведены к   указанной  дате, суд  обоснованными не признает.

Из  буквального  толкования   условий  пункта  4.1 договора   не   следует,  что  проведенный   исполнителем   до  заключения   договора  осмотр  помещения  мог  учитываться  в   качестве одного из  условий  начала   течения срока выполнения  работ. Данный   осмотр  мог проводиться  для формирования   цены   услуг  с   учетом   площади  помещений,  определения  объема   работ и   возможных  вариантов   дизайнерских  решений.

В  случае   обратного,  если  бы   стороны   исходили  из  того,  что  допуск представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров уже  произведен на   момент  заключения   договора, то  данное   условие не нашло  бы  отражение в пункте 4.1 договора.  

Следовательно, по состоянию на 17.04.2024 70-дневный срок выполнения   работ  не  истек. 

Поскольку   стороны   фактически приступили  к   исполнению  договора,  а   именно,  был предоставлен доступ в помещения, оплачен задаток, проведены обмеры 20.03.2024, направлялись  варианты   дизайнерских  решений, суд  исходит  из  того,  что  по  состоянию  на   18.04.2024  часть  услуг  была   оказана.

Допрошенная   в   качеств   свидетеля  ФИО5 пояснила,  что  является помощником ФИО1 Э.Г. По  адресу:  <...>  Победы,  стр.67 Б, работы  осуществляли.  На   объекте   для  замеров   были  приблизительно  3   раза. 01.02.2024   у   нее   умер  муж,  поэтому   по датам   не помнит. Был создан  общий   чат,  в   котором   велась переписка.

Два   раза  сама   выезжала   в   магазин  для  проверки  света  обивки  дивана   без  заказчика. Проводился  ребрендинг  помещения. Делались  визуализации,  выбирали  между   мрамором   и   срезом   камня. Заказчик   выбрал  мрамор,  материал  купил  без  них. Оставалось несколько  дней  до  завершения, собрать  в   проект,  конечную книжку   не  успели,  прекратили  работу. Обмерный  план  не   изменялся.

Направленные  материалы  не   брали  из  Интернета,  была   отдельная   работа. Плитка накладывалась  на  пол  заказчика,  материал  визуализировался применительно  к   конкретному помещению. Два  рисунка -  это  дизайн-проекты,  которые   при  ремонте  заказчиком   были  реализованы.               

 На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пунктов положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы непринятия истцом результатов работ, как в период действия договора, так и на момент его прекращения, обусловлены  тем,  что  не  были направлены  чертежи  по  раскладке   плитки и  других материалов;  материалы   подбирались  самостоятельно,  окончательный   дизайн  помещений также был определен директором ООО Торговый дом «Раздолье плюс» ФИО2 

Согласно  договорам  подряда  от 19.04.2024, от 10.05.2024, от  26.07.2024, заключенным ООО Торговый дом «Раздолье плюс» с ООО «Мой ремонт», в помещении были  выполнены  ремонтные   работы   в   период с 19.04.2024 по 26.07.2024.

Поскольку  ходатайства   о  назначении  судебной   экспертизы   сторонами не   заявлено, судом  проведен  анализ  и  сопоставление  дизайна  помещения ООО Торговый дом «Раздолье плюс» после ремонта (фото, л.д. 106 - 119 т. 2) и тех предложений  (визуализаций),  которые  направлялись  ответчиком в качестве возможных вариантов дизайна помещений.

По  результатам  данного  анализа суд  приходит  к   выводу, что  частично  предложения ИП ФИО1 Э.Г.  и  ее  помощника нашли  воплощение в  дизайне помещения ООО Торговый дом «Раздолье плюс». При  этом   суд  исходит  из  того,  что  отдельные  отступления от  направленных исполнителем   дизайнерских  решений могли  иметь  место  и   в   том   случае,  если  бы итоговые   чертежи  и   схемы  были  оформлены   в   качестве   единого  проекта,  исходя из фактически имевшихся в продаже материалов,  сантехники и мебели, технических  решений  при  выполнении  подрядных  работ.           

Принимая  во внимание  перечень  работ,  отраженный в акте выполненных  работ от  18.04.2024 (л.д. 58 т. 1),  суд  учитывает,  что доказательств передачи заказчику эскизного проекта и рабочих чертежей не  предоставлено. Исходя из  переписки  сторон  их передача предполагала дополнительную  оплату  заказчиком стоимости  услуг.  

При  этом,  предоставленной электронной перепиской  подтверждено  направлению  истцу нескольких вариантов 3Д визуализации основного зала и санузлов, пригодность результата работ для предусмотренного в договоре использования, а также частичное воплощение одной из предложенных концепций в   интерьере объекта.

С  учетом   указанного, суд  признает  подтвержденным  выполнение и  передачу в   электронном виде результатов работ,  имеющих  потребительскую  ценность,  возможность их использования и   фактическое использование  частично  в   ходе   ремонта на  общую  сумму 64430 руб.  (61930 руб. + 2500 руб.).

В  этой связи, оснований   для  взыскания   с   ответчика  неосновательного  обогащения   в   указанной  сумме   судом   не   установлено.

Таким образом,  по результатам анализа  предоставленных  доказательств,  суд  удовлетворяет  требования  истца  о взыскании неосновательного  обогащения в размере  35570  руб. (100000 руб.  -  64430 руб.).

В  остальной   части полагает  возможным  в   удовлетворении  иска о взыскании неосновательного  обогащения отказать.

Истцом  также  заявлены требования  о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, с 08.12.2023 по день вынесения решения (л.д.  66 -  68 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

         Поскольку по  результатам   рассмотрения   дела  было  установлено, что  действие   договора   было  прекращено  18.04.2024 и с учетом   объема   выполненных  работ  денежные  средства   подлежали  возврату в размере 35570  руб., требования   истца  удовлетворяются   частично, и исходя   из  предмета  заявленных  требований  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 570 руб., взыскиваются  за  период с 19.04.2024 по день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 10246 руб. (л.д. 5, 13 т. 1).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из цены  иска и предмета  спора на дату рассмотрения дела составляет 4 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 422,80 руб. (35 570 руб. х 4 000 руб./ 100 000 руб.) Излишне  уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в размере 6 246 руб.

Кроме того, ООО Торговый дом «Раздолье плюс» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 60 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО Торговый дом «Раздолье плюс» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг от 15.04.2024 (л.д. 39, 40 т. 1), в силу п. 1.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на   себя обязательства по  оказанию  юридической помощи, представлению  и   защите  интересов  заказчика, включая: проведение   устных  юридических  консультаций; правовой   анализ  документов;  составление  и  направление   претензии, искового  заявления,  отзыва или  возражений   на  исковые   требования, а   также других гражданско-процессуальных документов в ходе судебного  разбирательства;  представление интересов заказчика в судебных заседаниях в   арбитражном   суде  первой   инстанции,  в  том числе, в режиме  он-лайн заседаний,  при  наличии у суда технической возможности.

Исходя из п. 2.1 договора заказчик   оплачивает  работу   исполнителя  в   размере  40 000 руб. Оплата  по  договору   может  быть произведена, в том числе, наличными  денежными  средствами.

Дополнительным  соглашением №  1 от  15.04.2024  п. 2.1 договора был  изложен  в   новой  редакции,  предусматривающей  оплату   за   оказанные  услуги в  размере                60 000  руб. (л.д.  69 т. 2).

Директором ООО Торговый дом «Раздолье плюс» ФИО2 со счета в АО «Тинькофф Банк» 17.04.2024,  30.04.2024, 12.06.2024, 30.09.2024, 04.12.2024, 28.01.2025, 17.03.2025 было переведено ФИО4 в   общем   размере  60 000 руб. (л.д. 41  -  43, 120 -  126 т. 1). Оплаченные ФИО2 денежные  средства   были  перечислены как  подотчетные  от общества платежными  поручениями № 133 от 23.05.2024, № 18  от 17.01.2025 (л.д. 71, 72 т. 2).

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, цену  иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи, 60000 руб. (за   направление  претензии, искового  заявления, ходатайства   об  уточнении исковых  требований, иных  ходатайств и  пояснений, представительство  интересов в 5 судебных  заседаниях (с учетом перерывов)). Такой размер судебных издержек не превышает цены за юридическую помощь, сложившиеся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя  подлежит  удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 342 руб. (35 570 руб. х 60 000 руб./ 100 000 руб.).

         В остальной   части  в  удовлетворении  иска суд полагает  возможным отказать.

         Руководствуясь статьями 9, 110, 170 - 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Раздолье плюс» (399058, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 35 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 570 руб., за  период  с   19.04.2024 по день вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422,80 руб., судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 21 342 руб.

В остальной  части в удовлетворении  иска   отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Раздолье плюс» (399058, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 246 руб.

         Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                   Никонова Н.В.