Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А64-193/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«17» июня 2019 года Дело №А64-193/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мичуринск», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 577 280 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мичуринск» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2012 за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в размере 577 280 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 15.05.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 28.05.2019.

Как следует из материалов, открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный» (Арендодатель, истец») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мичуринск» (Арендатор, ответчик») 27.04.2012 года заключили договор аренды нежилого помещения (далее -Договор).

Договор прошел государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии по Тамбовской области: дата регистрации: 21.05.2012г., номер регистрации: 68-68-07/012/2012-280.

Согласно пункту 1.1. Договора, истец обязался передать, а ответчик принять недвижимое имущество, характеристики которого указаны в Разделе I Приложения № 1 к Договору, а именно: помещение площадью 734,4 м2, расположенное в подвале второй очереди торгового павильона в 2-х этажном здании, общей площадью 2493,8 м2, инвентарный номер: 11878, назначение: торговое, условный номер: 68-68-07/015/2011-710 на территории рынка по ул. Филиппова, дом № 43 города Мичуринска Тамбовской области, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2011 года сделана запись регистрации № 68-68-07/015/2011-710, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 68 АБ № 230170 от 26.05.2011 года (повторное, взамен свидетельства 68-АБ 308959 от 18.05.2011 года) (далее - Помещение). Помещение было передано ответчику во владение и пользование.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за пользование Помещением ответчик ежемесячно обязан оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, размер арендной платы, порядок его внесения определены в Разделе IV Приложения № 1 к Договору, а именно: ежемесячно, в срок до 15 числа, путем перечисления денежных средств, в сумме 73440 рублей на расчетный счет истца, первые три месяца с момента подписания акта приема передачи Помещения, размер арендной платы составляет 1000 рублей.

15 октября 2012 года в ОАО «Торговый дом «Центральный» поступило письмо от ООО «Торговый дом «Мичуринск» о необходимости проведения капитального ремонта переданного в аренду помещения, ввиду невозможности его использования по назначению, а также в случае проведения капитального ремонта, отнесением затрат на него в счет арендной платы будущих периодов.

16 октября 2012 года ОАО «Торговый дом «Центральный» согласована возможность выполнения арендатором капитального ремонта с отнесением затрат в счет арендной платы будущих периодов.

30.01.2013г. комиссией в составе: генерального директора ООО «Торговый дом «Мичуринск» ФИО1, представителей ОАО «Торговый дом «Центральный»: инженера ФИО2, прораба ФИО3, бухгалтера ФИО4, гл. энергетика ФИО5 был составлен акт о том, что работы по капитальному ремонту помещения выполнены надлежащим образом, перечень закупленных материалов на сумму 2 150 000 рублей согласован, сомнений не вызывает.

Расходы, понесенные ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту, арендодателем были отнесены в счет арендной платы за последующие периоды.

ОАО «Торговый дом «Центральный» производило начисление арендной платы за период с 15.05.2012г. по 15.03.2013г. в размере 1000 рублей, за период с 15.03.2013г. по 04.08.2015г. в размере 73440 рублей с зачетом затрат арендатора за производство капитального ремонта.

С 05.08.2015г. ОАО «Торговый дом «Центральный» начал производить начисление арендной платы в сумме 73440 рублей ежемесячно, 15 числа.

01.03.2016 сторонами договора без разногласий согласовано соглашение о досрочном расторжении Договора, по условиям которого истец принял, а ответчик передал Помещение, о чем 31.03.2016г. был составлен акт приема-возврата помещения (Т.1, л.д. 39).

Акт приема - возврата помещения к Договору и соглашение о досрочном расторжении Договора от 01.03.2016г. зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22.04.2016г., номер регистрации 68-68/013/294/2016-660/1.

Ответчик, в нарушение Раздела IV Приложения № 1 Договора не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 05.08.2015г. по 31.03.2016г. Задолженность по арендной плате ответчика за период с 05.08.2015г. по 31.03.2016г. составляет 577 280 рублей.

В процессе досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по арендной плате, письмом от 07.04.2016 ответчик уведомил истца о несогласии с размером задолженности, указав в обоснование, что часть арендованного помещения им не использовалась.

Оставленная без удовлетворения ответчиком досудебная претензия о погашении задолженности, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды нежилого помещения от 27.04.2012г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей, в связи чем за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 577 280 руб.

Возражая против размера требований, заявленных ко взысканию истцом, ответчик указывает, что начиная с апреля 2013 года и до момента расторжения договора не использовал 143,1 кв.м. арендованного помещения. Эту площадь занимал истец и использовал по своему усмотрению. В частности на данной площади обустроил хозяйственное помещение, где переодевались работники ответчика.

Заявленные ответчиком доводы, истцом признаются надуманными и необоснованными.

В ходе слушания дела, судом неоднократно указывалось ответчику на представление в материалы дела надлежащих доказательств, на котором основаны доводы и утверждения.

Несмотря на это, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «Торговый дом Мичуринск» в период с апреля 2013 года и по март 2016 года было лишено возможности использовать в полном объеме арендуемое нежилое помещение.

Ни в период действия договора, ни в момент согласования соглашения о расторжении договора аренды, ответчиком не заявлено о нарушении условий договора со стороны арендодателя.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период, предшествующий 15.01.2016 включительно, поскольку иск предъявлен в арбитражный суд был 15.01.2019.

Кроме того указывает, что Арбитражным судом Тамбовской области уже был рассмотрен аналогичный иск между теми же сторонами. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 по делу №А64-6637/2016 иск был оставлен без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

По утверждению ответчика, течение срока исковой давности началось с 15.01.2016.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется обращение (представленное ответчиком) из содержания которого следует, что ООО «Торговый дом «Мичуринск» направило в адрес ОАО «Торговый дом «Центральный» письмо от 07.04.2016 с просьбой пересчитать размер задолженности за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в размере 577 280 руб. в связи с уменьшением площади арендуемого помещения.

Указанное обстоятельство, с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, свидетельствующем о прерывании течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 исковое заявление ОАО «Торговый дом «Центральный» по делу №А64-6637/2016 оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая, что в рамках дела №А64-6637/2016 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось с 21.04.2017 (дата вступления в законную силу определения суда по делу №А64-6637/2016).

Исходя из условий договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа месяца, срок истцом не прощен за весь период заявленных исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению.

С учетом изложено, суд признает обоснованными, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженность по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2012 за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в размере 577 280 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мичуринск», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2012 за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в размере 577 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин