Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А73-19064/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19064/2020
г. Хабаровск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>), Муниципальному образованию Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682846, <...>)

о взыскании 197 009 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.2020 №ДЭК-71-15/490Д,

от ответчиков - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (далее – ответчик, потребитель), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – второй ответчик) 197 009 руб. 80 коп., из которых 195 508 руб. 79 коп. - задолженность по оплате потреблённой в августе и сентябре 2020 года электрической энергии, 1 501 руб. 01 коп. - пени за период с 22.09.2020 по 27.11.2020. Кроме того, истец заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период август 2020 года на сумму долга 92 161 руб. 06 коп., начиная с 28.11.2020 по 20.12.2020 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 21.12.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период сентябрь 2020 года на сумму долга 103 347 руб. 73 коп., начиная с 28.11.2020 по 19.12.2020 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.12.2020 по 18.01.2021 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Определением суда от 07.12.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, возражений по иску не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между ПАО «ДЭК» и МКП «Бяудэ и Майский» заключен договор энергоснабжения №1776, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Договорный объем потребления электроэнергии с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №2.1, 2.2 к договору. (п.1.2). Перечень точек поставки указан в приложении №3 (п.1.3).

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется потребителем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 04.11.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

Истец во исполнение условий договора №1776 в период с августа по сентябрь 2020 года произвел поставку электрической энергии на объекты потребителя, что подтверждается ведомостями потребления за указанный период и актами приема-передачи электрической энергии №13910/2/10 от 31.08.2020, №15736/2/10 от 30.09.2020, подписанными сторонами.

Обязательства по оплате стоимости электрической энергии исполнены потребителем ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены претензии №485, №486 от 22.10.2020, №498 и №499 от 27.10.2020 об оплате стоимости поставленной электрической энергии.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в объеме 39168 кВт.ч подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 195 508 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате МКП «Бяудэ и Майский» стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, требования истца о взыскании пени в сумме 1 501 руб. 01 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 22.09.2020 по 27.11.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец в исковом заявлении указал, что также просит произвести взыскание со второго ответчика - Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Бяудэ и Майский» является Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ, по обязательствам предприятия субсидиарную ответственность несет Муниципальное образование Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП «Бяудэ и Майский».

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице его Администрации (ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>) долг за потреблённую электрическую энергию в августе-сентябре 2020г. в размере 195 508 руб. 79 коп, пени за просрочку платежа в размере 1 501 руб. 01 коп. за период с 22.09.2020 по 27.11.2020, всего - 197 009 руб. 80 коп., пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период август 2020 на сумму долга 92 161 руб. 06 коп. с 28.11.2020 по 20.12.2020 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 21.12.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период сентябрь 2020 на сумму долга 103 347 руб. 73 коп. с 28.11.2020 по 19.12.2020 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 20.12.2020 по 18.01.2021 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.01.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности,

а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский