Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А46-5609/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-5609/2019 15 августа 2019 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весь свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) о взыскании 153 696 руб. 84 коп. в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019 сроком по 31.12.2019, паспорт); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.11.2018 сроком на один год, паспорт), общество с ограниченной ответственностью «Весь свет» (далее - ООО «Весь свет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро») о взыскании 153 696 руб. 84 коп., в том числе: основной долг по договору № 121-1486/17 от 22.12.2017 в сумме 146 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 06.03.2019 в сумме 6 816 руб. 84 коп.; а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 8 000 руб. В связи с погашением ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 06.06.2019 в сумме 9 686 руб. 03 коп., судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг по составлению заявления в сумме 8 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 22 декабря 2017 года между ООО «Весь Свет» (поставщик) и АО «Омскэлектро» (покупатель) заключен договор поставки № 121-1486/17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется произвести поставку трансформаторов напряжения в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией, а покупатель – получить и оплатить товар согласно условиям договора. Цена договора составляет 401 880 руб., в том числе НДС – 61303 руб. 72 коп. Расчеты с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, на основании расчетных документов поставщика (пункты 5.1, 5.4 договора). Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору им была осуществлена поставка продукции на общую сумму 390 138 руб. 82 коп. Отсутствие действий ответчика по оплате поставленного товара на сумму 146 880 руб., а также ответа на претензию № 08 от 14.01.2019, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком после подачи настоящего иска в суд (платежное поручение № 22081 от 06.06.2019), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 06.06.2019 в сумме 9 686 руб. 03 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Весь свет» подлежат удовлетворению в полном размере. Так же, истец заявил требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу. В подтверждение произведенных расходов ООО «Весь свет» представило договор на оказание юридических услуг №01/2019-юу от 01.03.2019, акт оказания услуг (выполнения работ) № 3 от 07.03.2019, платежное поручение №311 от 13.03.2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, признанные обоснованными подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном размере.В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, факт оказания представителем услуг, предусмотренный договором, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Весь свет» в заявленной сумме 8 000 руб. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 611 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весь свет» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весь свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 06.06.2019 в сумме 9 686 руб. 03 коп., судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг по составлению заявления в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Весь свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 611 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 295 от 11.03.2019. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.А. Лебедева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Весь свет" (подробнее)Ответчики:АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |