Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А56-7030/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7030/2018
13 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВЕНИР"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1)Комитет государственного заказа Ленинградской области, 2)Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области "Лисинский лесной колледж"

об оспаривании

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.02.2018

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Авенир» (далее – заявитель, Общество), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Комитету государственного заказа Ленинградской области, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Лисинский лесной колледж» (далее – заинтересованные лица) об оспаривании решения №624-03-5167-РЗ/17 от 23.06.2017, об оспаривании документации электронного аукциона №0145200000417000894 в части пунктов 1 и 2 технического задания, пункта 11.1.1 Общей части закупочной документации, обоснование Начальной максимальной цены, об оспаривании объединения в один лот двух видов охранных услуг, по которым обязательно направление уведомления о начале и об окончании охранных услуг предусмотренное Правилами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» как ограничение участников закупки.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворяется судом, заявление Общества рассматривается судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 09.06.2017 размещено извещение о проведении аукциона, начальная (максимальная) цена контракта – 1 052 880 руб.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Авенир» (от 16.06.2017 вх.№5167) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на охрану объектов колледжа, признала жалобу необоснованной, о чем 23.06.2017 вынесла решение №624-03-5167-РЗ/17.

Не согласившись с вышеуказанным решением, а также с документацией электронного аукциона №0145200000417000894 в части пунктов 1 и 2 технического задания, пункта 11.1.1 Общей части закупочной документации, обоснованием Начальной максимальной цены, объединением в один лот двух видов охранных услуг, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональный, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки содержится в техническом задании. Так, в рамках оказания услуг исполнителю надлежит осуществлять охрану объектов колледжа. При этом предполагается осуществлять круглосуточно физическую охрану здания и территории Заказчика, охрану с использование группы быстрого реагирования.

Данные виды охранных услуг предусмотрены Законом от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности).

Ссылка заявителя в обоснование довода жалобы о необъективном описании объекта закупки, которое приводит к ограничению количества участников закупки, на статью 3 Закона об охранной деятельности, УФАС обосновано не принята, поскольку в ней перечислены виды услуг, которые разрешается оказывать в целях охраны, а не отражен запрет на их совместное оказание в рамках одного объекта закупки.

Учитывая отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, УФАС правомерно отклонило жалобу Заявителя.

Спорная закупка проводилась на охрану объектов колледжа.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, указанных в настоящей статье.

В приложении №2 к специальной части аукционной документации отражено обоснование начальной (максимальной) цены контракта на охрану объектов колледжа.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии обоснования начальной (максимальной) цены контракта по предмету закупки.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.