Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А45-37319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37319/2023
г. Новосибирск
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственное предприятие «Уником-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ООО «ЭмСиБи Форвардерс» о взыскании убытков в размере 49 402 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество Научно-производственное предприятие «Уником-сервис» (далее – АО НПП «Уником-сервис») обратилось с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ООО «ЭмСиБи Форвардерс».

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в письменных пояснения так же возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между АО НПП «Уииком-сервис» и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № КУ-РФ-РУ32-33.

Согласно и. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументариого характера) получателям.

Порядок оказания услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, размещенном на сайте исполнителя но ссылке https://www.cdck.ru/ru/conlrucl.

В соответствии с договором исполнитель обязался оказать услугу доставки «Экспресс дверь-дверь», сроки оказания которой составляют 4-5 дней, исключая день приема отправления, а также праздничные и выходные дни.

Документы приняты сотрудником исполнителя ФИО3 и информация по заказу зарегистрирована в службе доставки СДЭК 24.11.2022 (заказ № 1381031074), однако вручен заказ лишь 09.12.2022. Данные факты не оспариваются и признаются ответчиком в письме № 983.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства исполнителем, документы для получения груза с терминала были получены сотрудником компании ООО «ЭмСиБи Форвардсрс» ФИО4 от курьерской компании СДЭК Логистические решения, только 09.12.2022 10:58, в пятницу. Оформление документов на выдачу груза в порту осуществляется до 12:00. поэтому в день получения отправления груз не был оформлен. Вследствие чего произошла существенная задержка платного периода хранения груза в порту Соллере.

ООО «ЭмСиБн Форвардсрс» предъявило требование об оплате услуг терминального хранения контейнера с грузом в соответствии со счетом № 1158-3 от 15.12.2022 в размере 80 904 руб.

15.02.2023 АО НПП «Уником-Сервис» оплатило счет № 1158-3 от 15.12.2022 в размере 80 904 руб., что подтверждается платежным поручением № 652 от 15.02.2023.

Контейнер был выгружен с судна 25.11.2022. Льготный период хранения груза в порту Соллере - 6 суток, включая дату выгрузки с судна. С 25.11.2022 по 30.11.2022 – льготные дни. Далее с 7-12 сутки 4 475 руб./сутки (с 01.12.2022-06.12.2022 - хранение на сумму 26 850 руб.), с 13-х и далее 9 009 руб./сутки (с 7.12.2022-12.12.2022 - хранение на сумму 54 054 руб.).

24.11.2022 (дата принятия СДЭК Логистические решения документов) 4-5 дней (срок доставки) 01.12.2022 последний день для вручения получателю.

С 02.12.2022 по 06.12.2022 храпение на сумму 22 375 руб. С 07.12.2022 по 09.12.2022 храпение на сумму 27 027 руб., а всего 49 402 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных истцу убытков в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе № 983 на претензию истца ответчик предлагает выплатить компенсацию в размере 178 руб. 20 коп. и отказывает в возмещении убытков, ссылаясь на п. 6.5. Регламента.

АО НПП «Уником-сервис» оплатило услугу доставки по счету № СЧ-РЕА20194 от 11.12.2022 за вычетом компенсации в размере 178 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № 6371,от 16.12.2022.

В ответном письме № 30 от 19.01.2023 АО НПП «Уником-сервис» обосновало правомерность требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 6.5. Регламента исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки клиента.

Между тем, понесенные АО НПП «Уником-Сервис» убытки, в данном случае являются прямым следствием нарушения сроков исполнения обязательства (доставки документов для получения груза с терминала) исполнителем, которое привело к существенной задержке платного периода хранения груза в порту Соллере причинно-следственная связь прямая и непосредственная, соответственно такие убытки являются прямыми, свою вину исполнитель, подтверждает, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт наличия обязательств с ответчиком, вину перевозчика (экспедитора), факт возникновения у истца убытков и наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец и ответчик заключили договор возмездного оказания курьерских услуг № КУ- РФ-PVS2-33 от 15.08.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению Отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям (п. 1.1 договора).

Подписывая договор, истец подтвердил, что с Регламентом, размещенном на сайте ответчика, ознакомлен, согласен. Заказ услуг ответчика является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания (п. 1.3 договора).

Акцептом оферты является процедура передачи клиентом отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги Исполнителя. Он означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре и Регламенте (п. 2.1 Регламента).

Порядок передачи-приема оказанных услуг предусмотрен разделом 3 договора.

Прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счётом, и подписывается сторонами в следующем порядке (п. 3.1 договора).

Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета, а клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения обязан подписать и вернуть один экземпляр подписанного акта/счета исполнителю не позднее 1-го рабочего дня его подписания (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта/счета. После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают соответствующий акт оказанных услуг.

Документы приняты сотрудником исполнителя ФИО3 и информация по заказу зарегистрирована в службе доставки СДЭК 24.11.2022 (заказ № 1381031074).

То есть истец акцептовал положения договора и Регламента.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 24.11.2022 услуги экспресс-доставки по накладной № 1381031074 приняты 09.12.2022 без замечаний.

Исполнителем заказа являлось ООО «Сдэк-Глобал», что подтверждается письмом исполнителя от 09.01.2024.

Договор содержит прямую ссылку, что отношения сторон должны регулироваться гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (п. 1.4 договора).

Таким образом, совершая акцепт, истец согласился с тем, что договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и к нему применяются соответствующие нормы.

В предмет договора входит оказание только курьерских услуг, ответчик не занимается непосредственно перевозкой или экспедицией, оно оказывает лишь курьерские услуги. Предмет договора сформулирован однозначно как оказание исключительно курьерских услуг.

Сторонами согласовано, что к условиям договора применяются нормы гл. 39 ГК РФ, значит нормы о договоре перевозки не могут применяться.

Доказательств заключения иного договора истцом не представлено. Таким образом, отношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

Стороны не могли заключить ни договор транспортной экспедиции, ни перевозки, так как не оформлялись документы, обязательные для перевозки и экспедиции

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа, предусмотренного транспортным уставом). В данном случае таким документом должна была быть транспортная накладная (ст. 8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены правилами перевозок (Постановление Правительства Российской Федерации № 272 15.04.2011). Для договора транспортной экспедиции такими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания услуг в рамках договора

транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки) (Постановление Правительства Российской Федерации 08.09.2006 № 554).

В рассматриваемом случае документация, необходимая и установленная для договоров перевозки и транспортной экспедиции, сторонами спора не оформлялась. Возможность использования иных перевозочных документов сторонами не была определена.

Накладная, оформляющая спорные правоотношения, не соответствует специальной форме, а значит не может подтверждать заключение договора ни перевозки, ни транспортной экспедиции.

Форма спорной накладной разработана ответчиком специально для оказания курьерских услуг, поэтому она подтверждает заключение именно договора возмездного оказания курьерских услуг.

Согласно п. 5.1 договора исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст. 15 ГК РФ (в части причиненного реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности исполнителя установлены в Регламенте.

Сторонами согласовано и принято, что характер и содержание деятельности исполнителя не направлены на оказание услуг по перевозке грузов и/или услуг по транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока исполнения обязательства по доставке спорного отправления истца. Отправление было принято и доставлено 09.12.20323, однако, в связи с задержкой авиаперевозчика (перегруженность направления).

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных истцу убытков в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе № 983 на претензию истца ответчик предлагает выплатить компенсацию в размере 178 руб. 20 коп. и отказывает в возмещении убытков, ссылаясь на п. 6.5. Регламента.

АО НПП «Уником-сервис» оплатило услугу доставки по счету № СЧ-РЕА20194 от 11.12.2022 за вычетом компенсации в размере 178 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № 6371,от 16.12.2022.

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (п.2 ст.400 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст.64, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте (размещен в открытом доступе на официальном сайте www.sdek.ru, представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющимся неотъемлемой частью договора.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку не доказана вина, вследствие этого и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, а также и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева