Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-58322/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58322/20-117-311
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков "Альянс Проектировщиков Профессионалов" (121096 Москва город улица Василисы кожиной 14 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" (119146, Москва город, улица Фрунзенская 1-я, дом 3А, строение 1, этаж 2 пом. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 140 000 руб.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу;

установил:

СРО АП «АПП» (далее – СРО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Оптима-Сервис" задолженности по оплате членских за 2019 год и единовременного целевого взноса в общей сумме 140 000 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании 07.07.2020 после перерыва, объявленного в заседании суда 30.06.2020.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ООО "Оптима-Сервис" в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за 2019 год в сумме 75 000 руб. и единовременного целевого взноса в сумме 65 000 руб., а всего на сумму 140 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, выпиской из протокола).

Ответчиком доказательств оплаты членских и единовременного целевого взносов в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты членских взносов и единовременного целевого взноса за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 140 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских и единовременного целевого взносов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков "Альянс Проектировщиков Профессионалов" задолженность в сумме 140 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская