Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А60-32823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32823/2023
21 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью

"Брянскэнергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротренд" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 456 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 августа 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Гидротренд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Брянскэнергокомплект" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Гидротренд" о о взыскании 300 456 руб. неустойка по договору поставки продукции № ГТ-А-1-22 от 14.01.2022 за период с 05.06.2022 по 05.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ответчик предпринял попытку мирного урегулирования спора после принятия искового заявления к производству. 17.07.2023 ответчик направил истцу письмо с предложением заключить мировое соглашение и проект мирового соглашения (письмо № ГТ-363-2023). Не получив ответа не предложение, ответчик 26 июля 2023 добровольно исполнил требование о выплате неустойки по договору платежным поручением № 623 от 26.07.2023 на сумму 300 456 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции № ГТ-А-1-22 от 14.01.2022.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Спецификации № 1 от 14.01.2022 ответчик обязуется поставить товар на общую сумму 3 004 560 руб. Срок изготовления 18 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости товара, условия поставки, выборка товара, срок выборки 10 календарных дней с момента направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке и полной оплаты товара.

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Спецификации истец произвел полную оплату товара, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Товар был получен истцом по ТН № 50 от 15.12.2022. Просрочка поставки товара составила 183 дня.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать уплаты законной либо договорной неустойки.

Согласно п.6.2 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает неустойку, соответствующую убыткам покупателя, в размере 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены несвоевременно поставленного товара.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик произвел оплату неустойки добровольно, по платежному поручению № 623 от 26.07.2023 на сумму 300 456 руб. после подачи искового заявления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены после подачи искового заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела платежное поручение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 009 руб.

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов на услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. судом отказано.

На основании 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидротренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянскэнергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 009 расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

4 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич