Решение от 22 января 2025 г. по делу № А82-9845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9845/2024
г. Ярославль
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лынгинский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 70 934 рублей 59 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2022),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лынгинский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании 14 966 рублей 42 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.11.2023 по 20.03.2024, 884 рублей 07 рублей неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты за период с 23.03.2024 по 24.05.2024, 29 700 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона, 25 384 рублей 10 копеек убытков, а также 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 225 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил пояснения к иску.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ответ на претензию от

08.04.2024 № 08/04, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отношение к иску не выразило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав истца, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки лесоматериалов от 06.04.2022 № 221ГИ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы (далее – товар) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент товара, его количество, стоимость единицы, общая стоимость товара, подлежащего поставке в определенный срок, способы доставки, реквизиты отгрузки и т.п. устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 договора).

Стороны 16.10.2023 подписали спецификацию № 12 (с изменением от 29.11.2023), в которой согласовали поставку пиломатериалов из березы, свежеспиленных, 1-2 сорт, согласно ГОСТ 2695-83, в количестве 80 куб.м. (1 полувагон) по цене 7420 руб./куб.м. размеров: 100x100x2000/3000/4000/6000 мм; 25х100х2000/3000/4000/6000 мм не более 15 куб.м. Срок отгрузки: до 25.10.2023. Форма оплаты: 50% предоплата в течение 3-х дней с момента подписания спецификации; 50% по факту отгрузки (фактом отгрузки является отметка станции отправления в ж/д квитанции о приеме груза).

Истец (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства от 06.04.2022 № 221/1, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ответчиком по договор поставки лесоматериалов от 06.04.2022 № 221ГИ.

Платежными поручениями от 17.10.2023 № 1132, от 29.11.2023 № 1299 истец перечислил ответчику в качестве оплаты за товар 522 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, универсальному передаточному документу от 20.11.2023 № 19, счету на оплату от 20.11.2023 № 20 и железнодорожной транспортной накладной № ЭП635612 вагон № 64964836 пришел на станцию погрузки 15.11.2023, был загружен товаром, не соответствующим условиям спецификации по толщине, и 20.11.2023 отправлен покупателю.

В связи с отказом покупателя от принятия и оплаты несогласованного товара поставщик вернул вагон на станцию отгрузки, оформил вагон № 64964836 по железнодорожной транспортной накладной № ЭС870394 и по универсальному передаточному документу от 30.11.2023 № 19 направил товар в количестве 69,72 куб.м. на сумму 517 322 рубля 40 копеек покупателю.

Истец 07.03.2024 направил ответчику и третьему лицу как поручителю претензию-уведомление от 07.03.2024 № 48 с требованием возврата предоплаты в сумме 4677 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение срока поставки товара, штрафа за простой вагона и убытков в связи с оплатой транспортных расходов по перевозке недогруженного полувагона.

В ответе на претензию от 08.04.2024 № 08/04 ответчик отклонил требования истца.

Платежным поручением от 24.05.2024 № 115 истец возвратил ответчику излишне перечисленные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования об оплате неустойки штрафа и убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при просрочке поставщиком согласованных сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

В случае нарушения поставщиком сроков возврата предоплаты, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в качестве оплаты за товар 522 000 рублей.

Согласно спецификации № 12 к договору поставки лесоматериалов от 06.04.2022 № 221ГИ ответчик обязан отгрузить истцу товар в количестве 80 куб.м. в срок до 25.10.2023.

Товар передан ответчиком истцу по универсальному передаточному документу от 30.11.2023 № 19 в количестве 69,72 куб.м. 517 322 рубля 40 копеек.

Таким образом, товар поставлен ответчиком в меньшем объеме, чем согласовано сторонами, и с нарушением установленного договором срока. Товар в объеме 10,28 куб.м. до

получения ответчиком претензии с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 4677 рублей 60 копеек и отказе от его поставки передан ответчиком истцу не был.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в объеме 69,72 куб.м. за период с 20.11.2023 по 30.11.2023 и в объеме 10,28 куб.м. за период с 20.11.2023 по 20.03.2024 (дата получения ответчиком претензии) заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 14 996 рублей 42 копейки проверен судом и признан правильным.

Приведенный в представленном ответчиком ответе на претензию от 08.04.2024 № 08/04 довод о том, что просрочка поставки произошла по вине покупателя, отклоняется судом, поскольку соответствующие доказательства в деле отсутствуют. Напротив, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.11.2023 № 19 и счетам на оплату от 20.11.2023 № 20 первоначально ответчик направил истцу товар, не соответствующий условиям договора.

Переплата истца за поставленный товар составила 4677 рублей 60 копеек и возвращена ответчиком истцу 24.05.2024.

Требование истца о взыскании с ответчика 884 рублей 07 копеек неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 23.03.2023 по 24.05.2024 заявлено в соответствии с пунктом 4.2 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 15 850 рублей 49 копеек неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставки поставщик (грузоотправитель) обязан обеспечить своевременные загрузку и отправку груженого вагона. Нормативное время нахождения вагона на станции погрузки (на путях общего пользования станции погрузки, выставочных путях, подъездных путях, путях необщего пользования поставщика (грузоотправителя)) составляет 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с даты их подачи на станцию погрузки и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции.

В случае нарушения поставщиком (грузоотправителем) нормативного срока- нахождения вагонов на стациях погрузки, покупатель вправе потребовать, a поставщик на основании счета покупателя обязуется уплатить последнему штрафную плату в размере 2700 рублей за каждый вагон в сутки, за все время простоя (пункт 2.9 договора).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭП635612 порожний вагон был подан на станцию погрузки 15.11.2023. Следовательно, нормативное время нахождения вагона под погрузкой закончилось 19.11.2023. Сверхнормативное время пользования вагоном составило 11 суток с 20.11.2023 по 30.11.2023.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона составляет 29 700 рублей.

Требование истца в данной части основано на заключенном сторонами договоре и подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 384 рубля 10 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой транспортных расходов по перевозке недогруженного вагона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требований истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акт оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие несение транспортных расходов в связи с поставкой товара ответчиком. Ввиду недопоставки товара истцом понесены расходы на перевозку товара, фактически не поставленного в его адрес. Размер убытков определен исходя из стоимости услуг по предоставлению вагона и суммы ж/д тарифа и количества непоставленного товара.

Наличие и размер убытков ответчиком не опровергнуты.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки; наличие иных обстоятельств ответчиком не доказано.

С учетом изложенного суд признает требование истца в данной части законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 19.02.2024 № 3, актом об оказании юридических услуг от 31.05.2024, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.03.2024 № 4, от 30.05.2024 № 10.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 13 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде», положения которого распространяются на определение размера гонорара адвоката за ведение дел в арбитражном суде по соглашению с физическими лицами, установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представили.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на ответчика относятся документально подтверждение расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в размере 225 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лынгинский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 934 рубля 59 копеек, в том числе 15 850 рублей 49 копеек неустойки, 29 700 рублей штрафа, 25 384 рубля 10 копеек убытков, а также 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 225 рублей почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лынгинский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2837 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева