Решение от 22 января 2026 г. АС Челябинской области




Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А76-41103/2025
23 января 2026 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.И. Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А76-41103/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская промышленная компания» ОГРН <***>, Свердловская обл., г. Екатеринбург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***> ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, директор.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская промышленная компания» (далее - истец, ООО «ЕПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» (далее - ответчик, ПАО «Уралкуз»), в котором просит взыскать 1 441 615 руб. 35 коп., в том числе:

- сумму задолженности по договору поставки № 405-25-0000-00001714 от 06.06.2025г. в размере 1 435 300 руб. 03 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты за период с 17.09.2025 по 31.10.2025 в размере 6 135 руб. 32 коп., с продолжением начисления с 01.11.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,01%, но не более 5%.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Как следует из материалов дела, между ООО «ЕПК» (далее - истец) и ПАО «Уралкуз» (далее – ответчик) заключен договор поставки №405-25-0000-00001714 от 06.06.2025.

Истец обеспечил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела УПД №92 от 18.07.2025, на общую сумму 1 435 300 руб. 03 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.3 расчет должен быть произведен в течении 60 дней после получения товара и подписания УПД.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом своей обязанности по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела УПД №92 от 18.07.2025 подписанной сторонами без замечаний.

Каких-либо разногласий по факту поставки товара, качества и объема от покупателя не поступало (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику, количество и стоимость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 435 300 руб. 03 коп.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты за поставленный товар, истец просит взыскать неустойку в размере 6 315 руб. 32 коп. за период с 17.09.2025 по 31.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % размера задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени, размер которых определен сторонами без замечаний.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор с ООО «Центр правовой помощи» об оказании юридических услуг от 19.09.2024, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство участия в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО «Уралкуз».

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение №308 от 01.10.2025 на сумму 45 000 руб.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 45 000 руб. соответствует объему фактически выполненной работы (оказанных услуг) и является разумной, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 248 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская промышленная компания» (ИНН <***>) 1 441 615 руб. 35 коп., в том числе задолженность в сумме 1 435 300 руб. 03 коп., неустойку за период с 17.09.2025 по 31.10.2025 в размере 6 315 руб. 32 коп., которую продолжать начислять исходя из ставки 0,01% в день но не более 5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская промышленная компания» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 68 248 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Карташева



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Екатеринбургская Промышленная компания" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Уральская кузница" (подробнее)

Судьи дела:

Карташева Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ