Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-4239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4239/2018

г. Нижний Новгород 10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-77),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Арком Девелопмент» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 724 601,43 руб. задолженности за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, 335 661,82 руб. пени с 11.02.2015 по 05.04.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 8, 210, 244, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 36, 39, 153, 155 –158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), который управляется истцом и к которому относятся принадлежащее ответчику нежилое здание.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах на иск. Ответчик указал, что на его стороне отсутствует обязанность в участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку ему принадлежит нежилое здание, которое не является частью МКД. Ответчик указал, что в полном объеме самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему нежилого здания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>.

ООО «Арком Девелопмент» является собственником нежилого пристроенного здания, площадью 1156,3, кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2009 (т. 1 л.д. 39).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 724 601,43 руб. по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику сначала с претензией, а потом с иском в арбитражный суд о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В предмет настоящего иска в том числе входит исследование принадлежности названного объекта недвижимости ответчика к МКД.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008)" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Согласно письма ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 25.01.2017 № 112 принадлежащее ответчику нежилое пристроенное здание является обособленным объектом капитального строительства (т. 1 л.д. 42).

Из письма ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 03.12.2020 № 113-к также следует, что принадлежащее ответчику нежилое пристроенное здание не располагается на земельном участке под МКД (52:21:0000110:199), а располагается на землях, находящихся в государственной и муниципальной собственности (52:21:0000110:1227).

Определением от 19.08.20120 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО4

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

- является ли нежилое пристроенное здание, общей площадью 1156,3 кв.м. (кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:09812:А1), расположенное по адресу: <...>, частью многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу?

- связаны ли нежилое здание и многоквартирный дом технически, имеются ли у них общие инженерные коммуникации, общий фундамент, общая стена?

- может ли нежилое здание существовать отдельно от многоквартирного дома? если – да, то с какого времени?

В экспертном заключении № 33СТЭ-20 от 11.09.2020 (т. 2 л.д. 154) эксперт ФИО4 сделал следующие выводы:

1) нежилое пристроенное здание литер А1, общей площадью 1156,3 кв.м. (кадастровый номер 52:21:00 00 00:000:09812:А1), расположенное по адресу: <...>, является отдельным, конструктивно независимым строением по отношению к многоквартирному дому № 10 (не является частью дома);

2) нежилое здание литер А1 и многоквартирный дом технически связаны, имеют общие инженерные коммуникации (система отопления);

3) на момент экспертного осмотра нежилое здание литер А не может существовать отдельно от многоквартирного дома. Возможность отдельной технической эксплуатации пристроенного нежилого строения литер А1 независимо от основного строения (многоквартирного жилого дома) имеется, но при условии выполнения обособленного отопления.

Судом установлено, что у ответчика заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении названного здания с соответствующим разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (договор теплоснабжения № НФ-70-Г-975 от 01.10.2015 с ПАО «Т Плюс», договор энергоснабжения № 2541000 от 17.04.2009 с ПАО «ТНС энерго НН», договор № 0319 от 15.06.2009 водоснабжения и водоотведения с ОАО «Дзержинсий водоканал», договор № 6/391 от 04.09.2009 на вывоз ТБО с ООО «Ремондис-Дзержинск»).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм сети ресурсоснабжения, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08).

Сам по себе способ подключения одного объекта через другой к городским системам коммуникации в любом случае не обеспечивает наличия признака единства объекта.

Наличие ранее заключенного между сторонами договора № Д-03/15 от 01.10.2014 долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, стоимостью 1500 руб. в месяц (без НДС) за всю занимаемую площадь (пункт 4.2 договора), не предопределят статус принадлежащего ответчику нежилого здания как части МКД. Заявленный иск основан не на данном договоре, а на позиции истца считающего, что ответчик должен нести расходы в силу закона как собственник помещения в МКД.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что здание ответчика не является частью многоквартирного дома, является самостоятельным объектом, с самостоятельными коммуникациями. Земельный участок под зданием не является частью земельного участка под МКД.

Названные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы, а также государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Арком Девелопмент» (ОГРН <***>) 42000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 134 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 260 от 26.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков