Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А40-331070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-331070/19
05 мая 2025 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. судей Кузнецова В.В., Морхата П.М. при участии в судебном заседании:

от ООО «ТрансАрктика» - ФИО1 дов. от 01.01.2025, ФИО2

Р.И. дов. от 20.02.2025

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2025 года кассационную жалобу ООО «ТрансАрктика»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28

февраля 2025 года

о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных

требований по исполнительным производствам от 15.09.2023 №

749464/23/77057-ИП и от 18.08.2022 № 713415/23/77057-ИП, оформленного

постановлением о зачете встречных обязательств от 10.11.2023, применении

последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в

первоначальное положение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтесервисная

компания «Бурсервис-Пермь»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ООО «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (далее – должник, ООО «БСП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 конкурсным управляющим ООО «БСП» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 15.09.2023 № 749464/23/77057-ИП и от 18.08.2022 № 713415/23/77057- ИП, оформленный постановлением о зачете встречных обязательств от 10.11.2023, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО «ТрансАрктика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суды при правовой оценке заявления ответчика от 19.06.2023 о зачете неправильно применили нормы статей 166 и 168 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции при правовой оценке постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 о зачете встречных требований необоснованно применили положения статей 61.1 и 61.3 Закона о банкротстве. Заявитель ссылается на то, что он письмом от 19.06.2023г. № 009 направил в адрес должника заявление о зачете встречных однородных требований (требование должника к ответчику в размере 10 млн. руб., подтвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023г. по делу № А40-331070/2019 и требование ответчика к должнику в размере 9 135 493.26 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022г. по делу № А29-10227/2021).

Поступивший от конкурсного управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО «ТрансАрктика» доводы кассационной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «ТрансАрктика», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ

правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-331070/2019 признана недействительной сделка - перечисление денежных средств в пользу ООО «Трансарктика», применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Трансарктика» в пользу ООО «БСП» денежных средств в общем размере 10 млн. руб.

23.06.2023 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 043022239, на основании которого впоследствии возбуждено исполнительное производство от 15.09.2023 № 749464/23/77057-ИП.

Письмом от 19.06.2023 № 009 ООО «Трансарктика» направило в адрес ООО «БСП» заявление о зачете встречных однородных требований: - требование ООО «БСП» к ООО «Трансарктика» в размере 10 млн. руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-331070/2019; - требование ООО «Трансарктика» к ООО «БСП» в размере 9 135 493,26 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-10227/2021.

24.07.2023 ООО «БСП» направило в адрес ООО «Трансарктика» возражения на заявление о зачете встречных исковых требований.

Позиция конкурсного управляющего мотивирована несоблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам при произведении такого зачета, что повлечет оказание предпочтения ООО «Трансарктика» перед другими кредиторами по текущим платежам.

Судом установлено, что ООО «Трансарктика» предприняты действия, направленные на реализацию указанного зачета.

Так, по требованиям ООО «Трансарктика» к ООО «БСП» возбуждено исполнительное производство от 18.08.2022 № 713415/23/77057-ИП.

Письмом от 19.09.2023 № 014 ООО «Трансарктика» обратилось в ОСП по Северо-Западному административному округу в рамках исполнительного производства от 15.09.2023 № 749464/23/77057-ИП с заявлением о зачете встречных однородных требований сторон в рамках исполнительных производств от 18.08.2022 № 713415/23/77057-ИП и от 15.09.2023 № 749464/23/77057-ИП на основании ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительного производстве».

Постановлением от 10.11.2023 заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 9 135 493,26 рублей по указанным исполнительным производствам.

Конкурсный управляющий, считая указанный зачет, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя, недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ N

63 от 23.12.2010 г. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что оспариваемый зачет привел к тому, что Обществу «ТрансАрктика» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО «БСП» возбуждено на основании определения суда от 23.12.2019, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка по проведению зачета между ООО «БСП» и ООО «ТрансАрктика» от 10.11.2023 совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Судами учтено, что на дату принятия постановления о зачете судебным приставом-исполнителем (10.11.2023) у должника имелись непогашенные обязательства перед кредиторами первой, второй, третьей и четвертой очереди текущих платежей на сумму 9 304 023,11 рублей, из которых 54 638,00 (1 очередь) + 6 881 385,11 (2 очередь) + 2 368 000,00 (3 очередь).

Суды исходили из того, что согласно перечню требований по текущим обязательствам должника, предшествующие требования в рамках 5 очереди составляют 31 446 500,73 рублей.

Отдельные требования ООО «ТрансАрктика» к ООО «БСП» в общем размере 9 135 493,26 рублей возникли в разные периоды, в связи с чем между различными частями этих требований в перечень включены иные требования на сумму 839 261,26 рублей в соответствии с календарной очередностью.

Судами принято во внимание что, на момент совершения оспариваемого зачета требования иных кредиторов, возникшие ранее, чем требования ответчика, составляли более 41 млн. рублей.

При нахождении Общества «ТрансАрктика» в равных условиях с иными кредиторами денежные средства распределялись бы между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в адрес ответчика были представлены надлежащие разъяснения, выражено несогласие с зачетом, а также направлен перечень требований кредиторов по текущим обязательствам.

Вопреки этому ООО «ТрансАрктика» обратилось с заявлением о проведении зачета в ОСП по Северо-Западному административному округу.

Суды установив, что требования ООО «ТрансАрктика» по иным обязательствам включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-331070/2019, пришли к обоснованному выводу об осведомленности ООО «ТрансАрктика» как о возникновении признаков неплатежеспособности ООО «БСП», так и о нарушении оспариваемым зачетом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судами учтено, что ОСП по Северо-Западному административному округу, в свою очередь, был неоднократно уведомлен о банкротстве ООО «БСП».

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том что, сделка зачета между ООО «БСП» и ООО «ТрансАрктика», произведенная 10.11.2023 на 9 135 493 руб. 26 коп., осуществлена в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законом о банкротстве, в период процедуры конкурсного производства, то есть не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Судами верно отмечено, что особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассатора, в настоящем случае подлежит оспариванию именно зачет решение о котором принято судебным приставом-исполнителем поскольку именно данный зачет повлек неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Первоначально сделанное 19.06.2023 ответчиком заявление о зачете отклонено конкурсным управляющим. Учитывая возражения управляющего и полагая, что зачет не состоялся, Общество «ТрансАрктика» обратилось в службу судебных приставов, постановлением которой и произведен зачет требований.

Возражений со стороны Общества «ТрансАрктика» о том, что на дату принятия службой судебных приставов решения о зачете, такой зачет уже состоялся на основании письма указанного общества, со стороны последнего не поступало.

Кассатором не опровергнуты доказательства, подтверждающие факт его осведомленности о наличии предпочтения при проведении зачета.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу № А40-331070/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: В.В. Кузнецов

П.М. Морхат