Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А34-9530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9530/2018
г. Курган
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод»,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.08.2018 ,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.04.2019,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.01.2019 № 2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интеграция» (далее – истец, ООО «ПКФ «Инреграция») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – ответчик, ООО «ЧЗСА») о взыскании стоимости бракованной продукции, поставленной по договору № ВК-607/2015 от 03.09.2015 в сумме 850 961 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 516 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 326 руб. 850 961 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению и дополнительных документов. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они дали суду подписки. Свидетельские показания зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В подтверждение заявленных доводов представил дополнительные письменные доказательства.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 17.06.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЧЗСА» и ООО «ЗКЛЗ» был заключен договор поставки № 1-Д-183 от 01.09.2012, согласно условиям которого ООО «ЗКЛЗ» (поставщик) обязуется изготовить и поставить продукцию, а ООО «ЧЗСА» (покупатель) принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.2, л.д. 13-23).

Согласно пункту 4.3 договора приемка продукции осуществляется конечным потребителем покупателя с применением Инструкции «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража РФ от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6) и Инструкции «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража РФ от25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7), с соответствующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащейусловиям настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.4 договора в случае установления при приемке продукции несоответствий по количеству и качеству продукции поставщик обязан направлять по вызову покупателя (конечного получателя) своего представителя для участия в приемке продукции и составления двустороннего акта. В сообщении покупателя о вызове представителя поставщика должно быть указано требование НТД, которому не соответствует продукция. Допускается с согласия поставщика актировать выявленные несоответствия в одностороннем порядке покупателем с участием представителя общественности.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что в случае обнаружения несоответствующей продукции покупатель предъявляем претензию с составлением соответствующего рекламационного акта. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 (пяти) дней по обнаружении недостатков, однако не позднее 4 (четырех) месяцев со дня поступления на склад получателя, обнаружившего недостатки. На основании признанной претензии, оформленной поставщиком, покупатель оформляет товарную накладную (ф.ТОРГ-12) и счет-фактуру, на возврат НП.

В реквизите «основание» товарной накладной и счете-фактуре указать: «возврат несоответствующей продукции по рекламационному акту № __ от __.

Согласно пункту 5.2 договора в случае поставки бракованной продукции и/или пересортицы поставщик за свой счет обязан заменить бракованную продукцию на годную (соответствующую заявке)в течение 20 (двадцати) дней с момента возврата забракованной продукции. Поставщик обязан оплатить все расходы, связанные с заменой бракованной (пересортицы) продукции, транспортные расходы, в т.ч прямые затраты, понесенные покупателем (либо конечным потребителем) на механическую обработку несоответствующей продукции на основании при предъявленных покупателем поставщику подтверждающих документов.

В рамках заключенного договора, ООО «ЗКЛЗ» была отгружена в адрес ООО «ЧЗСА продукция:

- Корпус 209 АФ.01.001-ОЛ в количестве 18 шт. на сумму 478 462,86 руб.- по товарной накладной № 8510 от 27.11.2015, счет-фактура № 20158551 от 27.11.2015;

- Корпус ОКК.00.004-01 в количестве 10 шт. на сумму 335 125,90 руб. - по товарной накладной № 8934 от 16.12.2015, счет-фактура № 20158947 от 16.12.2015;

- Корпус 650.210.007 в количестве 205 шт. на сумму 1 040 170,00 руб. по товарной накладной № 9281 от 30.12.2015, счет-фактура № 20159304 от 30.12.2015.

03.09.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № КВ-607/2015 с протоколом разногласий от 11.09.2015 (т.1, л.д. 11-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве, по срокам поставки и по цене в соответствии со спецификациями (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции производится после завершения подготовки производства на предприятии-изготовителе. Продукция изготавливается по согласованным с предприятием-изготовителем чертежам и техдокументации. В случае отсутствия согласованных чертежей, продукция изготавливается по действующим на предприятии-изготовителе чертежам и техдокументации (пункт 1.2 договора).

Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификацией (пункт 3.2 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству П-6, П-7 с изменениями и дополнениями (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель в случае обнаружения несоответствующей продукции обязан вернуть её грузоотправителю или иному лицу, дополнительно письменно указанному поставщиком, за свой счет в течение 30 календарных дней с даты выявления брака и составлении рекламационного акта (акта о браке) для окончательной проверки качества продукции у поставщика и принятия окончательного решения о замене несоответствующей продукции.

Покупатель обязан возвратить несоответствующую продукцию вместе с возвратной тарой и с уведомлением, согласно двухстороннего акта (пункт 5.3 договора).

Покупатель обязан уведомить поставщика о планируемой дате возврата (ввоза) несоответствующей продукции не позднее, чем за двое суток до даты непосредственного возврата (пункт 5.4 договора).

Возврат несоответствующей продукции осуществляется только при наличии необходимых для этого документов (претензии, актов о браке, товарных накладных формы ТОРГ-12 с пометкой «возврат брака», счетов-фактур), которые предварительно предоставляются поставщику (пункт 5.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части исполнения договорных обязательств – до полного их исполнения (пункт 11.1 договора).

В спецификациях № 3229 от 10.09.2016, № 3693 от 15.10.2016, № 4261 от 30.11.2016 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену за штуку и общую сумму, а также сроки оплаты и поставки.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки и спецификаций к нему ответчик в период с ноября по декабрь 2015 года осуществил поставку истцу продукции, предусмотренной договором (корпус 209АФ.01.001-01Л, корпус ОКК.00.004-01, корпус 650.210.007), что подтверждается товарными накладными № 7984 от 27.11.2015 на сумму 584 864 руб. 64 коп., № 8511 от 17.12.2015 на сумму 384 497 руб. 10 коп., № 8887 от 30.12.2015 на сумму 1 083 712 руб.

Истец, в свою очередь, принял поставленную продукцию и оплатил её в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 15.09.2015, № 14 от 09.11.2015, № 20 от 27.11.2015, № 21 от 01.12.2015, № 33 от 29.12.2015.

30.03.2016 истец направил ответчику письмо № 12, в котором сообщил о выявлении на этапе механической обработки многочисленных дефектов продукции: корпус 209АФ.01.001-01Л в количестве 1 шт., корпус ОКК 00.004-01 в количестве 4 шт., корпус 650.210.007 в количестве 99 шт.; просил направить представителя для составления акта приемки продукции по качеству по адресу: Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск или дать письменное согласие на составление акта в одностороннем порядке (т.1, л.д. 120).

В ответе исх. № И-200127-148 от 04.04.2016 на указанное письмо ответчик сообщил, что не имеет возможности направить своего представителя для рассмотрения забракованной продукции, согласен на составление рекламационного акта в одностороннем порядке с представителем общественности; просил организовать возврат несоответствующей продукции по адресу обособленного подразделения ответчика: <...> (т.2, л.д. 4), для проведения исследования и принятия окончательного решения на заводе-изготовителе ООО «ЗКЛЗ; также просил приложить оригинала акта и товарной накладной, сообщить дату отправки продукции (т.1, л.д. 122).

Истец письмом от 18.04.2016 № 15 сообщил ответчику о прибытии на склад забракованной продукции по договору № ВК-607/2015 от 03.09.2015: корпус 209АФ.01.001-01Л в количестве 6 шт., корпус ОКК 00.004-01 в количестве 4 шт., корпус 650.210.007 в количестве 99 шт. Просил направить уполномоченного специалиста ООО «ЧЗСА» 19.04.2016 для составления двухстороннего акта рекламации на склад (т.2, л.д. 51).

Ответчик письмом исх. № И-200127-180 от 19.04.2016 сообщил истцу о прибытии 20.04.2016 в его адрес представителей ООО «ЗКЛЗ» (завода-изготовителя продукции) ФИО5, ФИО6 и ФИО7 для рассмотрения дефектной продукции и составления двустороннего акта рекламации (т.2, л.д. 53).

По результатам указанного осмотра продукции представителями ООО «ЗКЛЗ» был признан дефектным корпус 650.210.007 в количестве 2 шт.; на предложение подписать документы о признании окончательным браком 2 отливок 650.210.007 представитель ООО «Интеграция» ответил отказом, о чём в письме от 26.04.2016 № 135/71-136 ООО «ЗКЛЗ» сообщило ответчику (т.2, л.д. 57), который, в свою очередь, проинформировал об этом истца в письме исх. № И-200127-221 от 29.04.2016 (т.2, л.д. 55). Двусторонний акт рекламации составлен не был.

Далее, в течение 1 года и 3 месяцев от истца каких-либо претензий, предложений, дополнительных возражений и извещений, в том числе, о намерении проведения дополнительных исследований спорной продукции, в адрес ответчика направлено не было.

Письмом от 23.06.2017 № 36/27, адресованным представителю ответчика и третьему лицу, истец сообщил о выявлении на этапе механической обработки продукции, поставленной по договору № ВК-607/2015 от 03.09.2015 дефектов: корпус 209АФ.01.001-01Л - 6 шт., корпус ОКК 00.004-01 - 4 шт., корпус 650.210.007 - 95 шт.; просил принять данную продукцию для проведения окончательной дефектации (т.1, л.д. 131). Надлежащих доказательств получения указанного письма ответчиком материалы дела не содержат, по юридическому адресу ООО «ЧЗСА» названное письмо не направлялось, на представленных скриншотах интернет-страницы обозначен адрес электронной почты, который не был указан в договоре и не являлся официальным (т.1, л.д. 132). Кроме того, ответчиком представлены доказательства прекращения трудовых отношений с лицом, на адрес электронной почты которого была осуществлена отправка указанного письма, с 28.02.2017 (т.2, л.д. 60-61).

Представленные в материалы дела копии писем от 27.06.2017 № 2130-5500/299 и от 28.06.2017 № 2130-5500 судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не признаются, направлены (по представленным доказательствам) с адреса электронной почты бывшего сотрудника ООО «ЧЗСА», оригиналы указанных документов истцом не представлены (т.2, л.д.143-146).

В ответ на письмо истца от 23.06.2017 № 36/17, ООО «ЗКЛЗ» в письме от 03.07.2017 № 135/71-205 просило истца в одностороннем порядке составить акт на продукцию: корпус 209АФ.01.001-01Л в количестве 6 шт., корпус ОКК 00.004-01 в количестве 4 шт., корпус 650.210.007 в количестве 95 шт. с представителем общественности в соответствии с пунктами 20-33 Инструкции о порядке приемки продукции и вернуть заготовки в адрес ООО «ЗКЛЗ» для исследования и принятия решения (т.1, л.д. 18).

04.07.2017 истцом, в отсутствие представителей ответчика, не извещенного о совершении указанных действий, составлен рекламационный акт № 1, в котором отражена забракованная продукция. Данный акт направлен ООО «ЗКЛЗ».

По товарной накладной № 6 от 06.07.2017 истец (поставщик) поставил ООО «ЗКЛЗ» (грузополучатель) продукцию на сумму 850 961 руб. 72 коп.: корпус 209АФ.01.001-01Л в количестве 6 шт., корпус ОКК 00.004-01 в количестве 4 шт., корпус 650.210.007 в количестве 95 шт. (т.1, л.д. 23). В указанной товарной накладной ООО «ЧЗСА» обозначен, как плательщик, основание: основной договор.

ООО «ЗКЛЗ» в письме от 21.07.2017 № 135/71-220 сообщило истцу, что предъявленная по рекламационному акту № 1 от 04.07.2017 продукция рассмотрена и признана браком ООО «ЗКЛЗ». Также указав, что данная продукция поставляется на ООО «ЧЗСА» по договору № 1Д-183 от 01.09.2012. В рамках договорных отношений третье лицо просило перевыставить соответствующие документы в адрес ООО «ЧЗСА» (т.2, л.д. 104).

Письмом от 26.07.2017 № 42/17 истец просил ответчика оформить возврат брака по установленному регламенту (доказательств, подтверждающих надлежащее направление указанного письма в адрес ответчика и получение его последним, не представлено, по юридическому адресу ООО «ЧЗСА» названное письмо не направлялось, на представленном скриншоте интернет-страницы обозначены адреса электронной почты, которые не были указаны в договоре и не являлись официальными (т.2, л.д. 103)). Кроме того, ответчиком представлены доказательства прекращения трудовых отношений с лицом, на адрес электронной почты которого, в том числе, была осуществлена отправка указанного письма, с 28.02.2017 (т.2, л.д. 60-61).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.08.2018 с просьбой в срок до 15.08.2018 возместить стоимость забракованной продукции в сумме 850 961 руб. 72 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, в заключенном договоре поставки стороны в соответствии с пунктом 5.2 договора согласовали, что несоответствующая продукция подлежит возврату грузоотправителю или иному лицу, дополнительно письменно указанному поставщиком, за свой счет в течение 30 календарных дней с даты выявления брака и составлении рекламационного акта (акта о браке) для окончательной проверки качества продукции у поставщика и принятия окончательного решения о замене несоответствующей продукции.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя возвратить несоответствующую продукцию вместе с возвратной тарой и с уведомлением, согласно двустороннего акта.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что возврат несоответствующей продукции осуществляется только при наличии необходимых для этого документов (претензии, актов о браке, товарных накладных формы ТОРГ-12 с пометкой «возврат брака», счетов-фактур), которые предварительно предоставляются поставщику.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать несоответствие продукции, представить подтверждающие этому документы и возвратить данную продукцию поставщику в установленном порядке.

В подтверждение несоответствия поставленной ответчиком продукции истцом в материалы дела представлен рекламационный акт № 1 от 04.07.2017, составленный покупателем в отсутствие представителя поставщика.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутыми выше Инструкциями № П-6 и № П-7 стороны предусмотрели в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с применяемыми в системной связи нормами права, содержащимися в пунктах 16 - 18 Инструкции № П-7 и пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, получатель продукции обязан незамедлительно уведомить в письменной форме поставщика о проверке качества продукции.

В рассматриваемом случае доказательств направления уведомления о вызове представителя поставщика для составления рекламационного акта в 2017 году (04.07.2017) материалы дела не содержат.

В представленном истцом в материалы дела рекламационном акте № 1 от 04.07.2017, составленном комиссией, состоящей из сотрудников истца и представителя общественности, отсутствует отметка о вызове представителя поставщика. Рекламационный акт № 1 от 04.07.2017 в адрес поставщика также не направлялся. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о наделении представителей ООО «ЗКЛЗ», направленных ответчиком в 2016 году (письмо от 19.04.2016, № И-200127), необходимыми полномочиями и в 2017 году, судом отклоняется, как противоречащий обозначенным выше нормам права, с учетом указания ответчиком в названном письме конкретной даты рассмотрения дефектной продукции – 20.04.2016. Каких либо сведений о направлении указанных представителей (предоставление им соответствующих полномочий на неопределенный период времени) в 2017 году ответчиком материалы дела не содержат.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что по результатам осмотра продукции в 2016 году двусторонний рекламационный акт не составлялся. На основании рекламационного акта от 04.07.2017, составленного истцом, поступившая на склад ООО «ЗКЛЗ» продукция была осмотрена и признана окончательным браком. Также свидетели пояснили, что ООО «ЧЗСА» в июле 2017 года каких-либо поручений (полномочий) на осмотр спорной продукции не давало, в осмотре продукции представители ООО «ЧЗСА» не принимали участие.

При этом суд отмечает, что результаты осмотра 20.04.2016, отраженные в письме ООО «ЗКЛЗ» от 26.04.2016 и результаты осмотра, зафиксированные в рекламационном акте от 04.07.2017 и в акте от 11.07.2017, содержат противоположные выводы.

В пункте 9 Инструкции № П-7 установлено, что Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

В то же время в нарушение срока составления Акта о скрытых недостатках продукции истец приступил к оформлению документа, который мог бы служить доказательством о несоответствии поставленной продукции, лишь спустя 1 год и 3 месяца с даты обнаружения несоответствующей продукции. Соответственно, рекламационный акт № 1 от 04.07.2017 составлен с нарушением срока, установленного пунктом 9 Инструкции № П-7.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленный в материалы дела рекламационный акт № 1 от 04.07.2017 не может быть признан надлежащим доказательством, свидетельствующим о недостатках поставленной ответчиком истцу продукции.

Каких-либо иных документов, подтверждающих поставку ответчиком некачественной продукции, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истец в нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.5 договора, проигнорировал письмо ответчика исх. № И-200127/148 от 04.04.2016 о возврате несоответствующей продукции по адресу обособленного подразделения ответчика (<...>) для проведения исследования, и не произвел возврат ответчику некачественной продукции с приложением документов в соответствии с условиями договора и уведомлением о возврате.

Истец по товарной накладной № 6 от 06.07.2017 возвратил продукцию (корпус 209АФ.01.001-01Л в количестве 6 шт., корпус ОКК 00.004-01 в количестве 4 шт., корпус 650.210.007 в количестве 95 шт.) третьему лицу. Впоследствии третьим лицом названная продукция была признана браком и переработана. В нарушение приведенных норм закона и договора, в обозначенной товарной накладной также не содержится ссылки на спорный договор и сведений о возврате брака.

Вместе с тем ООО «ЗКЛЗ» стороной рассматриваемого договора поставки не является, доказательства возврата указанному лицу несоответствующей продукции по поручению ответчика истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Иных доказательств возврата несоответствующей продукции истцом ответчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия недостатков продукции, поставленной ответчиком во исполнение условий договора поставки № ВК-607/2915 от 03.09.215 и спецификаций к нему, а также доказательств возврата данной продукции ответчику.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец существенно нарушил договорные обязательства, поскольку не подтвердил наличие недостатков поставленной продукции, а также не возвратил ответчику некачественную продукцию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 109 от 28.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 21 326 руб., тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 990 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему делу в сумме 20 990 руб. относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 336 руб. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 336 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева