Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-18895/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18895/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петербургъ» (188689, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (162606, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги на перевозку грузов автомобильным транспортом и неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.07.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петербургъ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 12 450 руб. задолженности за оказанные услуги и 1892 руб. 40 коп. неустойки по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.11.2017 № 39756, 39758 и 39759, а также 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 05.07.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил оригиналы путевых листов, реестра принятых документов.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество оказало услуги Компании грузовым транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками № 39759 от 07.11.2017, № 39758 от 07.11.2017, № 39756 от 07.11.2017, путевым листом № 28236 от 08.11.2017, путевым листом № 28243 от 08.11.2017, путевым листом № 28258 от 08.11.2017, товарно-транспортными накладными №104 от 08.11.2017, актом № 2191 от 08.11.2017 на сумму 36 850 руб.

Согласно пунктам 2 договоров-заявок заказчик обязан обеспечить содержание подъездных путей, погрузочно-разгрузочных площадки и подъездов к пунктам погрузки и выгрузки грузов в исправленном состоянии и надлежащим образом освещенными для обеспечения возможности беспрепятственного проезда и маневрирования без расцепления, буксировки и т.п. Оценку возможности беспрепятственного проезда и маневрирования проводит водитель.

В силу пунктов 3 договоров-заявок заказчик за свой счет и своими силами, обязан подготовить необходимую документацию и обеспечить проведение погрузо-разгрузочных работ и крепление груза в соответствии с техническими требованиями и правилами транспортировки груза, предоставить исполнителю все необходимые товарно-сопроводительные документы, оформленные надлежащим образом, транспортная накладная должна быть составлена на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Общество (арендатор) и ООО «Трак-Строй» (арендодатель) заключили договор № ТР-12/04-2017 аренды транспортных средств с экипажем от 12.04.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору ежемесячно не менее четырех автомашин (далее – транспорт), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Вид и количество предоставляемого в аренду транспорта согласовывается ежемесячно в виде акта приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Компания оказанные услуги оплатила частично, общая сумма задолженности составляет 12 450 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 27.02.2018.

Общество в адрес Компании направило претензию от 23.01.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договорам-заявкам подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами от 08.11.2017 № 28236, № 28243 и № 28258, товарно-транспортными накладными №104 от 08.11.2017, актом № 2191 от 08.11.2017 на сумму 36 850 руб. Кроме того, истец представил реестр принятых ответчиком документов от 28.11.2017 № 2198, согласно которому 05.12.2018 истцом приняты оригинал акта, счетов, счета-фактуры, талона первого заказчика с отметкой заказчика, товарно-транспортная накладная; реестр заверен печатью Компании.

Данные документы не были оспорены либо опровергнуты ответчиком.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договорам-заявкам, то оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме Компания также не представила.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления Обществом 1892 руб. 40 коп. неустойки на основании пункта 6 договоров-заявок (за просрочку оплаты виновная сторона уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Суд проверил расчет неустойки судом и признал правильным, контррасчет ответчик не представил; возражения по расчету и периоду неустойки ответчик не заявил, ходатайство о снижении ее размера также отсутствует.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор об оказания юридических услуг № 001/18 от 22.01.2018, платежное поручение № 139 от 12.02.2018 на сумму 37 000 руб. в подтверждение проведенной платы по договору.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Спор не представляет сложности, рассмотрен в одно судебное заседание, сумма иска не превышает 15 000 руб., от ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

При таком положении арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска и его частичное удовлетворение, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик не принял мер к досудебному урегулированию спора, возражения относительно размера судебных расходов не заявлены.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 138 от 12.02.2018 перечислил в бюджет 2000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петербургъ» 12 450 руб. задолженности, 1892 руб. 40 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворения требования об оплате расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.