Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А60-63033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63033/2022
12 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА": ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 14.12.2022 года

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать



задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель, май 2022г. в сумме 60 572,72 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 5 381,65 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 60 572,72 руб., начиная с 28.10.2022 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,00 руб.

Определением от 23 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель, май 2022г. в сумме 49380,79 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2022г. по 09.01.2023г. в сумме 7896,62 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49380,79 руб., начиная с 10.01.2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик также поддерживает ранее заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 марта 2023 назначено судебное разбирательство по делу.



04 апреля 2023 года от обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0208001313 от 01.04.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.



Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО в период апрель, май 2022 года., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22051700003/66/727 от 17 мая 2022 г., № 22053100047/66/727 от 31 мая 2022 г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленный истом расчет верным: применительно к свойствам объекта, избранный норматив не является завышенным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не произвел расчет за оказанную услугу по Договору.

Ответчик, возражая по иску, указал на наличие собственной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, обратился к региональному оператору с заявлением о внесении изменений в договор в части коммерческого учета объемов накоплений ТКО исходя из 1,631 куб. м. в месяц, с периодичностью вывоза 1 раз в месяц.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом в приложении 1 к договору указано, что вывоз ТКО ответчика осуществляется с контейнерной площадки по адресу <...>. Однако согласно информации о контейнерных площадках, размещенной на официальном сайте администрации ГО город Лесной, контейнерная площадка по адресу Фрунзе 4 используется только для накопления отходов многоквартирных жилых домов по адресам Фрунзе 2, Фрунзе 4, Фрунзе 8. Расстояние от здания ответчика до указанной



контейнерной площадки составляет более 400 метров "по прямой", фактически данная площадка никак не может быть использована ответчиком. Для обеспечения исполнения законодательства об обращении с отходами, ответчиком согласована и внесена Администрацией города Лесного в соответствующий реестр собственная контейнерная площадка по адресу <...> находящаяся во дворе здания, с согласованным объемом 1 контейнера, откуда и производится вывоз образующихся отходов.

Ответчик возражает относительно заявленных истцом объемов подлежащих оплате услуг, считает их необоснованно завышенными и недоказанным истцом их оказание.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств обоснованности требований конкретных сумм требований и расчетов, подтверждающих это, не представил подтверждение сбора ТКО ответчика с контейнерной площадки по адресу ул. Фрунзе 4 в заявленном объеме.

Как указывает ответчик, указанная контейнерная площадка согласно ответу главы городского округа "Город Лесной" от 04.04.2023 года не существует. При этом, как установлено судом, в письме говорится лишьт об изменении адресной привязки указанной контейнерной площадки, а не ее отсутствии.

В свою очередь действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках. В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

При данных обстоятельствах довод ответчика о том, что в реестре отсутствует контейнерная площадка по адресу ул. Фрунзе 4, на которую ссылается истец, не свидетельствует о том, что услуги в спорный период фактически не оказывались региональным оператором.

Согласно возражениям истца, способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров может применяться в том случае, если потребитель осуществляет складирование ТКО в контейнеры, расположенных на контейнерных площадках, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям и территориальных схем размещения, разработанных органами местного самоуправления, а именно во внесенные в Реестр контейнерные площадки, с которых вывоз ТКО осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком сведения о наличии собственных контейнерных площадок, отвечающих названным требованиям, а также сведения о регистрации



контейнерной площадки в Реестре контейнерных площадок, количестве и объеме контейнеров, расположенных на контейнерной площадке с указанием периодичности вывоза не представлены, в связи с чем, установить достоверность сведений, сообщенных Потребителем о наличии собственной контейнерной площадки не представляется возможным.

В случае изменения категории объекта спорного объекта недвижимости, либо изменения количества расчетных единиц, Потребителю предложено сообщить в адрес регионального оператора, с подтверждением соответствующих сведений.

Ввиду того, что объект Ответчика в спорный период с апреля по май 2022 года не располагал оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО Истцом осуществлен расчетным способом исходя из нормативов накопления, следующим образом:

522 * 0,078 = 40716 * 619,87 руб. = 25386,63 руб. + 20 % (НДС) = 30286,36 руб., где 522 - количество сотрудников, 0, 078 – норматив, 619,87 – тариф на услугу регионального оператора. Расчет за 1 месяц.

Принимая расчет истца, суд исходит из того, что в отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора на обращение с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового, следовательно, произвести расчет иным образом, кроме как по нормативу, истец был не вправе.

Согласование иного способа расчета возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда, в том время как согласия в данном вопросе стороны не достигли, разногласия при заключении договора на рассмотрение суда не передавались.

При изложенных обстоятельствах истец правомерно произвел расчет по нормативу; доказательств иного количества сотрудников, чем указал истец, ответчик не представил.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, в отсутствие собственной контейнерной площадки или контейнера, расчет с потребителем осуществляется по нормативу, в связи с чем фактический объем вывезенных ТКО в различные периоды не имеет значения для определения стоимости оказанной потребителю услуги.

Приложенный ответчиком отчет инвентаризации отходов при расчете по нормативу не является основанием для отказа в иске или производства перерасчета.

Представленное ответчиком платежное поручение истцом учтено в расчете задолженности.

Поскольку оснований полагать услуги не оказанными у суда не имеется: актов фиксации допущенных нарушений региональным оператором ответчик не представил, расчет не оспорил, заявленные требования в части долга подлежат удовлетворению на общую сумму 49380,79 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской



Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2022г. по 09.01.2023г. в сумме 7896,62 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 49380,79 руб., начиная с 10.01.2023 г. по день фактической оплаты долга

Расчет истца проверен судом, признан правильным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки за период с 12.05.2022г. по 09.01.2023 года в размере 7896,62 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Государственная пошлина в сумме 2 291 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА

КОМПАНИЙ "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН



<***>, ОГРН <***>) долг в размере 49 380 руб. 79 коп. и пени, начисленные за период с 12.05.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 7 896 руб. 62 коп.

Продолжить начисление и взыскание неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 380 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 10.01.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "БАРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 291 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 руб., уплаченную платежным поручением № 023780 от 18.03.2022 в составе суммы 1 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего



дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00



Кому выдана Розин Константин Александрович