Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-12752/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-12752/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн заседания) дело по иску ООО «Русская горно-металлургическая компания», г. Москва

к ООО «Метрополис», г. Армавир

о взыскании процентов, определенных договором займа от 21.02.2015 № 2 в сумме 2 848 931 рубль 51 копейка, пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 190 878 рублей 41 копейка, пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов, определенных договором займа от 21.02.2015 № 2 в сумме 2 848 931 рубль 51 копейка, пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 190 878 рублей 41 копейка, пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа (уточненные требования).

Представитель истца заявил ранее ходатайство о рассмотрении требований в судебном заседании с использованием системы он-лайн заседания, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

11 ноября 2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут до 18 ноября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2015 между ООО «РГМК» (заимодавец) и ООО «Метрополис» был заключен договор займа № 2, согласно п. 1.1 которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 31 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 25.11.2015 г. (п. 2.1 настоящего Договора) под 30% годовых (п. 2.2 Договора).

ООО «РГМК» исполнило свои обязательства, предоставив сумма займа в размере 31 800 000 рублей платежным поручением от 21.08.2015 № 2324.

После чего сторонами были заключены дополнительные соглашения к настоящему договору, которые предусматривали отсрочку возврата долга для заемщика на более поздний срок:

до 13.12.2015 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2015 г.);

до 15.02.2016 г. (Дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2015 г.);

до 15.04.2016 г. (Дополнительное соглашение № 3 от 12.02.2016 г.);

до 01.07.2016 г. (Дополнительное соглашение № 4 от 14.04.2016 г.);

до 30.09.2016 г. (Дополнительное соглашение № 5 от 30.06.2016 г.);

до 31.12.2016 г. (Дополнительное соглашение № 6 от 30.09.2016 г.);

до 30.06.2017 г. (Дополнительное соглашение № 7 от 30.12.2016 г.);

до 31.12.2018 г. (Дополнительное соглашение № 8 от 30.06.2017 г.).

08.12.2015 ООО «Метрополис» возвратило сумму займа платежным поручением от № 5647.

По состоянию на 31.03.2017 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «РГМК» составляет 2 848 931 рубль 51 копейка, что являлось суммой процентов по займу из расчета 30% годовых за период с 22.08.2015 по 08.12.2015.

На момент подписания указанного акта сверки действовало дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 7, согласно которому долг должен был возвращен до 30.06.2017.

Позднее срок возврата долга был продлен Дополнительным соглашением от 30.06.2017 № 8 до 31.12.2018.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом размер процентов по займу из расчета 30% годовых за период с 22.08.2015 по 08.12.2015 проверен и признан составленным верно.

Проценты по займу составили 2 848 931 рубль 51 копейка.

Кроме того, истом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 190 878 рублей 41 копейка (уточненные требования).

Согласно п. 4.1 договора от 21.08.2015 № 2 в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа (в данном случае - до 31.12.2018) и процентов за пользование им заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан поставленным верно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной задолженности – 2 848 931 рубль 51 копейка.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной задолженности – 2 848 931 рубль 51 копейка.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отмечается следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 30.06.2017 №8 срок возврата процентов по займу - 31.12.2018.

Акт сверки задолженности, которым ООО «Метрополис» признало задолженность по процентам в размере 2 848 931 рубля 51 копейки был подписан сторонами 31.03.2017.

При этом исковое заявление зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 27.03.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка ООО «Метрополис» по уплате процентов за пользование займом началась 01.01.2019, срок исковой давности не мог истекать ранее 31.12.2021.

Кроме того, в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, срок исковой давности прервал свое течение, и не может считаться истекшим ранее 31.03.2020.

Таким образом, настоящие требования были заявлены в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Относительно указанного ответчиком в своем отзыве обстоятельства о переводе истцом права требования по настоящему договору судом отмечается следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу №А40-290793/18-183-214 ООО «РУССКАЯ ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (121087, <...>, эт. 3, оф. 342, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 19.10.2020 №5625268 победителем торгов по Лоту №4 (права требования в размере 427 056 611 рублей 18 копеек) признан ФИО3 (ИНН <***>).

Однако, сведения о фактическом заключении договора уступки прав требования с победителем торгов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Метрополис», г. Армавир (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Русская горно-металлургическая компания», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по договору займа от 21.02.2015 № 2 в размере 2 848 931 рубля 51 копейка, неустойку в размере 190 878 рублей 41 копейки, неустойку начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной задолженности – 2 848 931 рубля 51 копейки, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.03.2020 №48 государственной пошлины в сумме 38 199 рублей.

Возвратить ООО «Русская горно-металлургическая компания», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020 №48 государственную пошлину в сумме 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов