Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А82-5290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5290/2017
г. Ярославль
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59065.31 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59065.31 руб., в том числе: 30652,07 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению № 37 от 01.09.2006 за период с 25.10.2013 по 30.11.2016, 28413,24 руб. – пени за период с 26.10.2013 по 01.12.2016.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве иск поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометками «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 25.10.2004 № 4272 10.11.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 15879-МЛ, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор принимает и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок площадью 2656 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:03:061001:0005, расположенный по Московскому пр. 97, в том числе на арендатора приходится 72 кв.м и использует его в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1. договора - для эксплуатации нежилых помещений №№ 3,9-11,23.

Полномочия арендодателя по договору перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

01.09.2006 на основании Постановления мэра города Ярославля от 17.01.2005 № 48 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО4 (соарендатор) заключено дополнительное соглашение № 37 к договору аренды № 15879-МЛ находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет за плату, а соарендатор (ответчик) принимает и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок площадью 2656 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:03:061001:0005, расположенный по Московскому пр. 97, в том числе на арендатора приходится 18 кв.м и использует его в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1. договора - для эксплуатации нежилых помещений.

Сорендатору передан земельный участок по акту приёма-передачи от 01.09.2006, в акте указано, что земельный участок используется арендатором с 17.01.2005.

Дополнительное соглашение заключено с 17.01.2005 по 24.10.2014.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (п. 3.3 договора).

Также пунктами 3.4, 3.5. договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляются пени в размере 0.3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 37 от 01.09.2006 к договору № 15879-МЛ права и обязанности арендатора перешли к ФИО2.

За период действия дополнительного соглашения со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и пени.

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение сроков внесения арендной платы по договору и наличие задолженности у ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям дополнительного соглашения и включает задолженность по уплате арендных платежей в размере 30652,07 руб. за период с 25.10.2013 по 30.11.2016.

Доказательства оплаты в деле отсутствуют, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку долг по арендной плате подтвержден материалами дела, начисление истцом пени на сумму задолженности является правомерным, соответствующим условиям договора и ст.330 ГК РФ.

Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 дополнительного соглашения, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 28413,24 руб. за период с 26.10.2013 по 01.12.2016.

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59065,31 руб., в том числе: 30652,07 руб. – долга по арендной плате по дополнительному соглашению № 37 от 01.09.2006 по договору аренды земельного участка №15879-МЛ от за период с 25.10.2013 по 30.11.2016, 28413,24 руб. – пени за период с 26.10.2013 по 01.12.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2363 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.