Решение от 23 января 2018 г. по делу № А01-2825/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2825/2017
г. Майкоп
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2825/2017 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к муниципальному предприятию «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, 75), Администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 37) о признании недействительным договора без номера от 01.11.2017 г. и о применении последствий недействительности сделки, при участии от:

истца: Прокуратуры Республики Адыгея – ФИО1 (личность установлена по с/у),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 г. Прокуратура Республики Адыгея (далее – Прокуратура РА) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Хатукайское» (далее – МП «Хатукайское»), Администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» (далее – Администрация) о признании недействительным договора без номера от 01.11.2017 г. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 17.01.2018 г.

До начала судебного заседания 17.01.2018 г. через канцелярию суда от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования Прокуратуры РА признают в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РА поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Прокуратура РА, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. между администрацией МО «Хатукайское сельское поселение» (арендодатель) и МП «Хатукайское» (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее - договор).

Указанное в акте приема-передачи имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора) и предназначено для осуществления водоснабжения населения и учреждений Хатукайского сельского поселения.

В ходе проверки законодательства, регулирующего порядок использования муниципального имущества прокуратурой Красногвардейского района Республики Адыгея, установлено, что право муниципальной собственности не оформлено на следующие объекты:

- здание котельной № 1,

- здание котельной № 2,

- здание котельной № 3,

- здание насосной г/г (газ городок),

- здание насосной канализации,

- склад № 1,

- склад № 2,

- здание базы,

- водонапорная башня,

- насосная станция 1- го под.,

- водонапорная башня г/г,

- водонапорная башня а. Хатукай,

- водозаборная скважина,

- наружные сети канализации,

- теплотрасса,

- тепловые сети,

- наружная сеть теплотрассы,

- водопроводные сети,

- поселковые разводящие сети,

- сети водоснабжения,

- водопровод,

- противопожарный водоем,

- емкость для слива ф/вод,

- резервуар 9-25,

- площадка,

- дорога подъездная к стройучастку.

Указанная информация подтверждается письмом Администрации Хатукайского сельского поселения (исх. № 1825 от 23.10.2017 г.).

Кроме того, передача имущества по спорному договору произведена без проведения конкурсных процедур в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что и послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований и исками о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты (ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По договору аренды централизованных систем и (или) объектов, арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование (ч.1 ст.41.2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества.

В соответствии частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; государственным и муниципальным учреждениям.

Из указанной нормы следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из материалов дела следует, что договор аренды имущества от 01.11.2017 г. заключен без проведения оценки и проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

Согласно письма главы Администрации Хатукайского сельского поселения (исх. № 1893 от 03.11.2017 г.) при заключении договора от 01.11.2017 г. оценка объектов и торги по передаче имущества не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией МО «Хатукайское сельское поселение» при осуществлении функции связанной с распоряжением муниципальным имуществом, нарушены требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (передача имущества арендаторам без проведения каких-либо конкурсных процедур), а также статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, муниципальное предприятие «Хатукайское» осуществляет деятельность по использованию объектов водоснабжения, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

Предоставление органами местного самоуправления преференций в виде предоставления муниципального недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур отдельным хозяйствующим субъектам ограничивает свободный доступ субъектов предпринимательской деятельности к использованию муниципального имущества.

Кроме того, Администрацией МО «Хатукайское сельское поселение» не оформлено право муниципальной собственности на следующие объекты:

- здание котельной № 1,

- здание котельной № 2,

- здание котельной № 3,

- здание насосной г/г (газ городок),

- здание насосной канализации,

- склад № 1,

- склад № 2,

- здание базы,

- водонапорная башня,

- насосная станция 1- го под.,

- водонапорная башня г/г,

- водонапорная башня а. Хатукай,

- водозаборная скважина,

- наружные сети канализации,

- теплотрасса,

- тепловые сети,

- наружная сеть теплотрассы,

- водопроводные сети,

- поселковые разводящие сети,

- сети водоснабжения,

- водопровод,

- противопожарный водоем,

- емкость для слива ф/вод,

- резервуар 9-25,

- площадка,

- дорога подъездная к стройучастку,

что подтверждается письмом Администрации Хатукайского сельского поселения (исх. № 1825 от 23.10.2017 г.).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования Прокуратуры Республики Адыгея подлежат удовлетворению, договор аренды имущества от 01.11.2017 г., в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата переданного по нему имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды имущества от 01.11.2017 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» и муниципальным предприятием «Хатукайское».

Обязать муниципальное предприятие «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Полевая, 75) передать администрации муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 37) имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.11.2017 г. к договору аренды имущества от 01.11.2017 г.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Аутлева Р.В.