Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А21-938/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 938/2018

«19»апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17»апреля2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «19» апреля2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Янтарьэнерго»

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2

третьи лица: ООО «Балтия-плюс»

о признании незаконным постановления от 25.01.18г. о возбуждении исполнительного производства №39023/18/183728 и обязании окончить исполнительное производство

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица ОСП – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

АО «Янтарьэнерго» (место нахождения: <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее заинтересованное лицо, ОСП по ОИП) от 25.01.18г. о возбуждении исполнительного производства №39023/18/183728 и обязании окончить исполнительное производство

В судебное заседание ОСП по ОИП, судебный пристав-исполнитель, а также третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. В отзывах, представленных в суд, просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №39023/18/183728 и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1182/2017 от 22.05.2017 удовлетворены требования ООО «Балтия-Плюс» об обязании АО «Янтарьэнерго» за свой счет в полном объеме выполнить фактическое присоединения по договору технологического присоединения № 876/07/14 от 11.08.2014, техническим условиям № Z-1028/14 от 26.03.2014 электроустановки цеха по производству мебели, расположенного по адресу: <...>, с установленной мощностью 100 кВт, согласно проекту ООО «Роспроект» шифр 35/16-1.

Во исполнение указанного решения 02.10.2017 Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 014148315, на основании которого 06.10.2017 судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 12074/17/39023-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №014150513 от 17.01.18г. о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтия-Плюс» (238530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебной неустойки за неисполнение решения суда об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения от 11.08.2014 № 876/07/14, в размере: 910 (девятьсот десять) руб. 79 (семьдесят девять) коп. в день начиная с первого дня (по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда; 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. в день – с восьмого дня по пятнадцатый день неисполнения решения суда; 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 16 (шестнадцать) коп. в день – с пятнадцатого дня неисполнения решения суда до фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП ФИО2 25.01.18г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39023/18/183728.

Посчитав, что оснований для возбуждения исполнительного производства в 2018 году не имелось, в связи с исполнением судебного решения и погашением неустойки в октябре 2017 года, ОАО «Янтарьэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приведенные заявителем доводы не содержат ни одно из перечисленных в ст.31 Закона оснований. Доказательства наличия таких оснований на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления суду не представлено.

Исполнительный документ, предъявленный ООО «Балтия-плюс» в ОСП по ОИП соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство №39023/18/183728.

Утверждение заявителя о том, что поскольку факт исполнения АО «Янтарьэнерго» судебного решения в части технологического присоединения и уплаты неустойки подтвержден судебным актом по делу А21-10642/2017, суд считает ошибочным, так как на момент вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени решение суда по указанному делу не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что АО «Янтарьэнерго» не обосновало нарушение закона принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а также ущемления его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Янтарьэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)