Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-112974/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112974/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, улица. Воронежская, дом/5, литер А, помещение 15-Н, офис 351; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗТК Дел-Экспресс" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, к. 2 литер А, помещ. 5-Н, ком. 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191025, г.Санкт-Петербург, <...>)

о взыскании убытков


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.2022,

- от третьего лица: Ефимчук Л..В. доверенность от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее – истец, Участник ВЭД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗТК ДЕЛЭКСПРЕСС" (далее – ответчик, Таможенный представитель) о взыскании убытков в размере 293 758,57 рублей.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, представил мотивированный отзыв. Представитель третьего лица представил дополнительные документы.

В судебном заседании 11.04.2022 был объявлен перерыв до 18.04.2022 09 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор об оказании услуг по таможенному оформлению № СЗТК1024/19-52 от 13.12.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Участник ВЭД поручает, а Таможенный Представитель принимает на себя обязательства от имени по поручению и за счет Участника ВЭД совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять другие функции в области таможенного дела.

На основании Договора Ответчик оказывал услуги по таможенному оформлению партии Товара, отправленного из Индии отправителем: «Keventer Agro Limited» в адрес ООО «Лейпуриен Тукку» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно груза «Семена кунжутные очищенные», «Семена кунжутные неочищенные черные. Z Black Premium)», по коносаменту № BO12103DHDH5, находящегося в контейнере TLLU2514216 (далее - Партия товара, Товар).

Согласно исковому заявлению, Истцом были предоставлены все документы, необходимые Ответчику для оказания его услуг, в том числе, Копия сертификата качества № 2103/K44245-NAc от 14.04.2021.

На основании п. 16 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 874 зерно, перевозимое бестарным методом должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию, в том числе о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерна кормовые цели), и зерна в транспортную тару должна содержать информацию указанную н подпунктах 1 - 4 настоящего пункта, и информацию о сроке годности и условиях храпения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку). Маркировка зерна, помещенного в транспортную тару и (или) потребительскую упаковку, должна быть на русском языке.

Маркировка зерна, помещенного непосредственно в трранспортную тару, должна наноситься па транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах.

26.05.2021 Главным специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу ФИО5, в присутствии представителя Ответчика, составлен Акт санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров № 1125 (далее - Акт осмотра).

В Акте осмотра вынесено решение о том, что дальнейшее таможенное оформление груза (товара) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011), а именно, на маркировке продукции отсутствуют сведения о годе урожая.

Акт осмотра составлен на основании следующих документов: коносамент № BO12103DHDH5, копии инвойса № 20000837 от 26.03.2021, копии упаковочного листа к инвойсу, копии декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ш.НВ56.В.04992/20 от 14.02.2020, копии контракта № 02/10/10/19 от 10.10.2019, копии приложения № 2 к контракту № 02/10/10/19 от 10.10.2019, копии доверенности ООО «СЗТК Дел-Экспресс» № 1 от 23.12.2020.

В Уведомлении № 3771 от 28.05.2021, который получил Ответчик, указанно, что ввоз товара (кунжута), поступившего по коносаменту № BO12103DHAH5, запрещен.

15.06.2021 новым представителем Истца были поданы документы для осуществления санитарно-карантинного контроля товара, ввозимого на территорию таможенного союза по товарно-сопроводительному документу № BO12103DHAH5. В данном пакете документов, в том числе, была представлена Копия сертификата качества № 2103/K44245-NAc от 14.04.2021 (далее — Сертификат качества), которая содержит указание на год урожая, ввозимого на территорию ЕАЭС Товара (кунжута). На основании данных документов ввоз Партии товара был разрешен.

В связи с наличием запрета на ввоз Партии товара Истца на территорию ЕАЭС в период с момента вынесения Акта осмотра до 24.06.2021, Истец понес убытки, связанные с простоем и хранением Партии товара в порту.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. Контракта № 02/10/10/19 от 10.10.2019, заключенного с Keventer Agro Limited (Поставщик) и на основании которого ввозилась Партия товара, вместе с грузом Поставщик обязан предоставить Истцу (Покупателю) документацию, необходимую для осуществления таможенных процедур по импорту продукции, в частности, оригинал Сертификата качества. Поставщик исполнил свою обязанность и предоставил Истцу Сертификат качества, который в дальнейшем Истец передал Ответчику.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Участник ВЭД обязан предоставить Таможенному Представителю следующее сведения о товаре, в частности, документы, подтверждающие происхождение и качество товара. Истец исполнил данную обязанность и передал Ответчику Сертификат качества, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) Сведениями в Инкассо от 29.04.2021, в котором есть запись о передаче в пакете документов Certificate of quantity and quality (Сертификата качества) в адрес ООО «Эксперт-Сервис»;

2) Таможенным оформлением партии товара и экспедиторским обслуживанием занимались зависимые компании (Ответчик и ООО «Эксперт-Сервис» в рамках заключенного с ним Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании № 241219/1144 от 24.12.2019.

Оба договора подписывало одно лицо - ФИО6, являющийся Генеральным директором в обоих компаниях. Следовательно, Ответчик через ООО «Эксперт-Сервис» получил на руки оригинал Сертификата качества с указанием года урожая Товара.

Из представленной электронной переписки сторон по согласованию этикеток для маркировки к Партии товара, следует, что согласованная ими маркировка не содержала указание на год урожая в нарушение пп. 1 п. 16 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874. Из указанной переписки также следует, что Ответчик не упоминал о необходимости указывать год урожая именно на этикетке, что является нарушением вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора Таможенный Представитель обязан незамедлительно сообщать Участнику ВЭД об обнаруженных ошибках, неточностях, противоречиях, комплектности в представленных ему документах и сведениях с целью принятия мер к их уточнению и скорейшему исправлению, а также недопущению причинения ущерба интересам Сторон по Договору.

Кроме того, на Ответчика в соответствии с п. 2.3.12. Договора возложена обязанность обеспечить осуществление ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, проводимого в отношении декларируемых Таможенным представителем товаров и транспортных средств Участника ВЭД.

На основании вышеизложенного следует, что в обязанности Ответчика входило следующее:

- проверка корректности маркировки на соответствие действующему законодательству, в том числе, в целях прохождения Партии товара через государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор);

- проверка комплектности документов и сведений, необходимых для таможенного оформления Партии товара.

Ответчик не предоставил имеющийся у него Сертификат качества Товара при составлении Акта осмотра, также как не сообщил Истцу о необходимости указать сведения о годе урожая на маркировке ввозимого Товара во исполнение TP ТС 015/2011.

Таким образом, Ответчик исполнил обязанности по таможенному оформлению Партии товара ненадлежащим образом, хотя имел для этого все необходимые документы и сведения.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору в рамках таможенного оформления Партии товара, Истец понес убытки, связанные с платным хранением Партии товара в порту, с простоем контейнера в период действия запрета на ввоз Партии товара на территорию ЕАЭС.

В соответствии с п. 4.2. Договора Таможенный Представитель несет полную ответственность за правильность и своевременность таможенного оформления товаров и транспортных средств Участника ВЭД при соблюдении последним п.п. 2.1.1.-2.1.6. настоящего Договора.

Согласно с п. 4.5.1. Договора в редакции Протокола разногласий от 13.12.2019 (далее - Протокол разногласий) Таможенный Представитель обязан возместить Участнику ВЭД все убытки (в том числе, штрафы, пени, дополнительные таможенные платежи, наложенные/взысканные таможенные органами, простой автотранспорта, хранение ТС/груза на СВХ, стоимости испорченного товара), возникшие в связи несоблюдением Таможенным Представителем и его сотрудниками, третьими лицами, привлеченными к оказанию услуг по Договору, требований таможенного законодательства РФ и ТК ЕАЭС в процессе проведения операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств Участника ВЭД.

По условию пункта п. 4.6 Договора, в редакции Протокола разногласий, Таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение специалистами Таможенного представителя по таможенному оформлению требований таможенного законодательства РФ и ТК ЕАЭС в процессе проведения операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств Участника ВЭД, причиненного Участнику ВЭД в результате неправомерных, виновных действий указанных лиц, включая штрафные санкции, примененные к Участнику ВЭД вследствие указанных действий.

На основании вышеизложенного, Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные Истцу в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору, а именно:

- убытки, связанные с необходимостью внесения платы за хранение на терминале контейнера TLLU2514216 (согласно УПД № 950 от 24.06.2021) за период с 16.05.2021 г. по 24.06.2021г

- убытки, связанные с необходимостью внесения платы за простой контейнеров в порту TLLU2514216 (согласно УПД № 947 от 25.06.2021).за период с 17.05.2021 г. по 24.06.2021г.

Таким образом, Истец понес убытки в размере платы за хранение на терминале контейнера TLLU2514216 и простой контейнеров порту TLLU2514216 за период с 01.06.2021 по 24.06.2021 (24 дня).

Расчет убытков:

1). Согласно УПД № 950 от 24.06.2021 период хранения на терминале TLLU2514216 - с 16.05.2021 по 24.06.2021 (40 дней), с оплатой стоимости в размере 79 142,00 руб. Убытки по УПД 950 от 24.06.2021 = 79 142,00 / 40 * 24 = 47 485,20 (руб.).

2). Согласно УПД № 947 от 25.06.2021 период платы за простой контейнеров в порту TLLU2514216 считается с 17.05.2021 по 24.06.2021 (39 дней), стоимость оплаты составляет 400 194,23 руб. Убытки по УПД № 947 от 25.06.2021 = 400 194,23 / 39 * 24 = 246 273,37 (руб.).

Общая сумма понесенных убытков, составляет 293 758,57 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 57 коп.

Управлением Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу представлены копии документов, на основании которых составлен акт осмотра о запрете в ввозе товара, также представлены документы на основании которых в дальнейшем ввоз был разрешен.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что истцом был не представлен сертификат качества на русском языке, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения ООО "СЗТК Дел-Экспресс" к ответственности в виде возмещения убытков, и, как следствие, в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылку ответчика на отсутствие сертификата качества, в связи с нер предоставлением последнего истцом, не принимается судом. Из электронной переписки сторон следует, что представитель ответчика представил сертификат качества уполномоченному лицу непосредственно при проверке груза и он не был принят проверяющим. При этом ответчик предлагал оплатить убытки – стоимость вынужденного простоя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению в случаях определения размера ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Простой груза занял значительный промежуток времени, хотя ввоз товара был разрешен 16 июня 2021 г., что следует из штампа на накладной. Кроме того, несмотря на допущенную ответчиком небрежность при оформлении документов, в частности несвоевременное предоставление сертификата на товар, который был предъявлен только в порту и не был принят проверяющим, истец также допустил небрежность при оформлении маркировки товара, не поставив год производства товара. Ссылка на переписку с ответчиком, в которой последний не указал на необходимость такой отметки, не умаляет небрежности истца, обязавшегося в соответствии с п. 2.2. договора оформлять надлежащим образом сопроводительные документы в соответствии с законодательством РФ и международной практикой.

Оценив обстоятельства, исходя из соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд снижает размер убытков и определяет их размер в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗТК Дел-Экспресс" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, к. 2 литер А, помещ. 5-Н, ком. 2, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, улица. Воронежская, дом/5, литер А, помещение 15-Н, офис 351; ОГРН: <***>) убытки в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.