Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-5752/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-5752/2017
г. Новосибирск
10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304544520300012), ст. Безменово Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Безменово» (ОГРН <***>), п. Зимовье Новосибирской области

о взыскании 184 804 руб. задолженности, 20 697, 60 руб. пени за период с 29.09.2016 по 17.01.2017 по договору на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безменово» о взыскании 184 804 руб. задолженности, 20 697, 60 руб. пени за период с 29.09.2016 по 17.01.2017 по договору на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление указывает на то, что подпись ФИО2 на представленных истцом актах на выполнение работ – услуг № 1 от 12.09.2016, № 2 от 21.09.2016, договоре на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016 не соответствует образцу подписи ФИО2 на иных имеющихся у ответчика документах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.08.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг автотранспортом, согласно которому истец оказал ответчику услуги по доставке вверенного ему ответчиком груза (зерна). Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 697, 60 руб. пени за период с 29.09.2016 по 17.01.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.08.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг автотранспортом, согласно которому истец оказал ответчику услуги по доставке вверенного ему ответчиком груза (зерна).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами на выполнение работ – услуг № 1 от 12.09.2016, № 2 от 21.09.2016, подписанными сторонами.

Согласно п. 3.2 договора расчёты производятся перечислением денежных средств на реквизиты перевозчика, указанные в договоре, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Ссылка ответчика на подписание актов на выполнение работ – услуг № 1 от 12.09.2016, № 2 от 21.09.2016, договора на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016 со стороны ответчика лицом, чья подпись не соответствует образцу подписи ФИО2 на иных имеющихся у ответчика документах, подлежит отклонению.

Представленные истцом в материалы дела оригиналы актов на выполнение работ – услуг № 1 от 12.09.2016, № 2 от 21.09.2016, договора на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016 содержат сведения о перевозчике, заказчике, наименовании услуг, их количестве, цене, подписаны ответственным лицом ответчика и скреплены печатью ответчика, услуги были приняты без замечаний и возражений, подлинность оттиска печати ответчиком не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на актах на выполнение работ – услуг № 1 от 12.09.2016, № 2 от 21.09.2016, договоре на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016; не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия на принятие услуг, оказанных заказчику, в данном случае явствовали в том числе из обстановки, в которой действовал представитель ответчика, в частности, из наличия у него доступа к печати общества.

Ответчик, допустив использование его печати, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует об оказании услуг по спорным актам.

Кроме того, суд принимает во внимание подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 184 804 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 804 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны оплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 697, 60 руб. за период с 29.09.2016 по 17.01.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 20 697, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Безменово» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304544520300012) 184 804 руб. задолженности, 20 697, 60 руб. пени за период с 29.09.2016 по 17.01.2017 по договору на оказание услуг автотранспортом от 25.08.2016, 7 109, 95 руб. государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304544520300012) 7, 05 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ИП Шаманаев Петр Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Безменово" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ