Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А51-10465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10465/2018
г. Владивосток
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колючей Е.В., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 722 741 рубля 25 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (далее-истец; ООО «Транспортная компания «Восток») обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (далее-ответчик; ООО «Дальтехмонтаж») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.10.2017 № АГПЗ-27/17 в сумме 688 325 рублей основного долга, 34 416 рублей 25 копеек сумму неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 454 рублей 83 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.

26.07.2018 от истца в материалы дела поступили подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 136, 137 ч. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным к судебному к разбирательству, учитывая отсутствие возражений сторон о переходе к судебном разбирательству, завершив предварительное судебное заседание в настоящем судебном заседании, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дополнительных документов, ходатайств, дополнений в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

10.10.2017 г. между ООО «Дальтехмонтаж» (Заказчик) и ООО «Транспортная компания «Восток» (Исполнитель) был заключен договор № АГПЗ-27/17 на оказание услуг спецтехникой (далее-договор), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги спецтехникой (далее «Техника») по погрузке, перевозке, перемещению, уплотнению грунта на объекте строительства: «Амурский -газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерского выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (далее - Объект), а Заказчик принять и оплатить услуги Техники по ценам согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется на основании цен эксплуатации Техники, установленных в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору № АГПЗ-27/17 от 10.10.2017 г. стоимость услуг 1 маш./часа составляет 2 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению №1 к договору №АГПЗ-27/17 от 10.10.2017 г. на оказание услуг спецтехникой от 23.11.2017 г., стоимость услуг 1 маш./часа составляет 2 050 рублей.

Пунктом 4.4 договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком по окончанию рабочего месяца в течение 15 (пятнадцати) дней после получения акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Истец оказал предусмотренные договором услуги спецтехникой ответчику на общую сумму 962 000 рублей, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений обеими сторонами путевыми листами за октябрь-ноябрь 2017 года; реестрами работы ООО «Транспортная компания «Восток», составленными на основании путевых листов; УПД счет-фактура №225 от 31 октября 2018 года на сумму 642 000 рублей; УПД счет-фактура №325 от 26 декабря 2018 года на сумму 320 000 рублей.

Согласно п. 4.5. договора заправка топливом техники Исполнителя производится Заказчиком по цене 41,00 руб. за 1 литр, в т.ч. 18 % НДС. Стоимость заправки удерживается Заказчиком из стоимости оказанных услуг ежемесячно, согласно предоставленных заправочных ведомостей, путем взаимозачета.

В связи с чем, между истцом и ответчиком были подписаны акты взаимозачета № 120 от 31 октября 2017 г. на сумму 142 680 рублей, № 135 от 26 декабря 2017 г. на сумму 130 995 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортная компания «Восток» оказало услуги ответчику в полном объеме на сумму 688 325 рублей (с учетом взаимозачета на сумму 142 680 рублей; 130 995 рублей), что подтверждается представленными в подлинниках в материалы дела путевыми листами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений и скрепленных печатью предприятия ответчика, реестром работы ООО «Транспортная компания «Восток»; произведенными актами взаимозачета по заправке топливом техники истца, работающей по заданию ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. на сумму 688 325 рублей, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25 января 2018 года исх. № 29, с указанием на необходимость погашения задолженности по договору в размере 688 325 рублей, ответ на которую получен не был.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг спецтехникой по погрузке, перевозке, перемещению, уплотнению грунта на объекте. Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате указанных услуг в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные ООО «Транспортная компания «Восток» в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. на сумму 688 325 рублей, был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 688 325 рублей (с учетом взаимозачета на сумму 142 680 рублей; 130 995 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2017 года по 09.04.2018 года в размере 34 416 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора за задержку оплаты оказанных услуг свыше 30 (тридцати) дней после предъявления счета заказчику, выписанного, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, но не более чем 5 % от неоплаченной стоимости услуг.

Факт просрочки исполнения обязательства по договорам судом установлен, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № АГПЗ-27/17 от 10.10.2017 на оказание услуг спецтехникой по погрузке, перевозке, перемещению, уплотнению грунта на объекте строительства ст. 330 ГК РФ.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, согласно представленному в материалы дела истцом расчета сумма неустойки за период с 01.12.2017 г. по 14.05.2018 г. составила 99 248 рублей 50 копеек.

Однако с учетом условий п. 8.2. договора, содержащего положение о том, что сумма неустойки за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, начисляется в размере не более чем 5 % от неоплаченной стоимости услуг, истец заявляет ко взысканию 34 416 рублей 25 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан корректным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности и неустойки на дату рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" 722 741 рубль 25 копеек, в том числе 688 325 рублей сумма основного долга, 34 416 рублей 25 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 454 рублей 83 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.