Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-17214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17214/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи недействительными


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "АМ ГРУПП-6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СОЛАР" (далее – ответчик), в котором просит:

- признать недействительным заявление ООО "АМ ГРУПП-6" об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи;

- признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО "АМ ГРУПП-6", изготовленную ООО "СОЛАР" на имя генерального директора ФИО2.

Определением от 06.04.2022 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, ответчик письменный отзыв на иск, запрошенный определением от 06.04.2022 г., не представил.

Определением от 07 мая 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16 июня 2022 года истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 16 июня 2022 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано в качестве юридического лица 10.08.2018.

Как следует из представленного в материалы дела решения учредителя №1 от 02.08.2018г., генеральным директором ООО "АМ ГРУПП-6" являлся ФИО2, о чём в ЕГРЮЛ 10.08.2018 была внесена запись.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с 21.04.2022 генеральным директором ООО "АМ ГРУПП-6", а также его единственным участником является ФИО3.

ООО "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СОЛАР" о признании недействительным заявление ООО "АМ ГРУПП-6" об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, а также о признании недействительной с момента создания электронную подпись ООО "АМ ГРУПП-6", изготовленную ООО "СОЛАР" на имя генерального директора ФИО2.

Основанием для обращения в суд послужило то, что генеральный директор ООО АМ ГРУПП-6» ФИО2 не получал сертификат ключа проверки электронной подписи в удостоверяющем центре ООО «СОЛАР», а также не обращался в УЦ ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении и выдаче электронной цифровой подписи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из акта налоговой проверки ИФНС № 31 по г. Москве № 18-10/11840 от 20.11.2020 по операциям за 4 квартал 2019 года ООО «АМ ГРУПП-6» узнало, что неизвестным лицами от имени ООО «АМ ГРУПП-6» была сдана декларация по НДС, якобы по договорным отношениям с ООО "ГАНЗА", ОГРН <***>, ИНН <***>, оформленные счетом-фактурой № 0905НРК001 от 05.09.2019.

Из акта налоговой проверки ИФНС № 31 по г. Москве № 18-10/11414 от 18.11.2020 по операциям за 3 квартал 2019 года ООО «АМ ГРУПП-6» узнало, что неизвестным лицами от имени ООО «АМ ГРУПП-6» была сдана декларация по НДС за указанный период.

Из Решения ИФНС № 31 по г. Москве № 18-10/1058 от 07.04.2021 ООО «АМ ГРУПП-6» узнало, что неизвестным лицами от имени ООО «АМ ГРУПП-6» была сдана декларация по НДС за 1 кв. 2020 года.

Таких операций ООО «АМ ГРУПП-6» не совершало и также не располагает информацией, по какому договору и счет-фактуре начислен НДС к оплате.

На основании спорной квалифицированной электронной подписи неизвестным лицом от имени истца подписаны фиктивные договоры на поставку товара и товаросопроводительные документы к договорам, мнимыми поставщиками получены вычеты по налогу на добавленную стоимость, бремя оплаты которого возложено на Истца.

При этом истец является фирмой, применяющей упрощенную систему налогообложения, то есть налог на добавленную стоимость не платит.

По сведениям ИФНС № 31 по г. Москве, сообщенными истцу устно при явке в ИФНС, налоговая отчетность сдана за истца за электронной подписью генерального директора, выпущенной удостоверяющим центром ООО «СОЛАР».

Истец указал, что общество в лице генерального директора ФИО2 не обращалось с заявлением в ООО «СОЛАР» об изготовлении ЭЦП и не предоставляло необходимого пакета документов для ее изготовления, директор поручений на обращение в ООО «СОЛАР» доверенным лицам не давал, доверенность на такое обращение не выдавал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются:

а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документы, явившиеся основанием для изготовления электронной цифровой подписи ФИО2, в материалы дела не направил.

Договор на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не заключен. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что директор ФИО2, доверил иному лицу совершить действия по обращению к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ООО «АМ ГРУПП-6» в последующем каким-либо образом одобрило данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ООО «АМ ГРУПП-6» не обращалось к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи. Заявление было подано неустановленным лицом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает требование истца о признании недействительным заявления ООО "АМ ГРУПП-6" об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, а также о признании недействительной с момента создания электронной подписи ООО "АМ ГРУПП-6", изготовленную ООО "СОЛАР" на имя генерального директора ФИО2, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по основаниям ст. 167, 182 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным заявление общества с ограниченной ответственностью "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

3. Признать недействительной с момента создания электронную подпись общества с ограниченной ответственностью "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), изготовленную обществом с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имя генерального директора ФИО2.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ ГРУПП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк