Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А16-1442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1442/2020
г. Биробиджан
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Добрыня" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Дом ребенка специализированный" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510153, ИНН 7901008914)

о взыскании 461 228,77 рубля, из которых: 452 540 рублей – задолженность по договорам оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209, от 26.11.2019 № 2611, 8688,77 рубля – пени за период с 15.01.2020 по 21.05.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Добрыня" (далее – истец, ООО ЧОО «Добрыня») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Дом ребенка специализированный" (далее – ответчик, ОГКУЗ «Детский дом специализированный») о взыскании 461 228,77 рубля, из которых: 452 540 рублей – задолженность по договорам оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209, от 26.11.2019 № 2611, 8688,77 рубля – неустойка за период с 15.01.2020 по 21.05.2020.

Лица, участвующие, в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 30.06.2020 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражения сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОГКУЗ «Детский дом специализированный» (Заказчик) и ООО ЧОО «Добрыня» (Исполнитель) заключены договор оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209 и от 26.11.2019 № 2611 по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране общественного порядка в помещении и на территории ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный» именуемого в дальнейшем «Объект охраны», расположенном по адресу: 679017, ЕАО, <...>.

Согласно пункту 4.1 договора № 1209 оплата охранных услуг по настоящему договору устанавливается в сумме 170 рублей за один час работы одного охранника. Цена настоящего договора составляет 306 000 рублей 1800 часов за период с 12 сентября 2019 по 25 ноября 2019 года (с 00-00 ч. 24-00ч.) охраны по договору.

Согласно пункту 4.1 договора № 2611 оплата охранных услуг по настоящему договору устанавливается в сумме 170 рублей за один час работы одного охранника. Цена настоящего договора составляет 146 880 рублей 864 часа за период с 26 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года (с 00-00 ч. 24-00ч.) охраны по договору.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 15-го числа следующего месяца (пункт 4.2 договоров).

ООО ЧОО «Добрыня» услуги охраны оказаны ОГКУЗ «Детский дом специализированный» в полном объёме. Ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 452 540 рублей за период с сентябрь - декабрь 2019 года. Между сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний и акт сверки задолженности.

Учитывая, что оплата по договорам ОГКУЗ «Детский дом специализированный» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 № 19/1214.

Претензия оставлена ОГКУЗ «Детский дом специализированный» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров от 12.09.2019 № 1209 и 26.11.2019 № 2611 соответствует положениям главы 39 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия договоров, они подписаны уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

К договорам оказания охранных услуг применяются общие положения ГК РФ и договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209, от 26.11.2019 № 2611 за период сентябрь - декабрь 2019 года в сумме 452 540 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8688,77 рубля (с учётом уточнения от 29.06.2020). При этом, из представленного истцом расчета усматривается, что фактически взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами (366/100).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 5.2 договоров стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей они несут ответственность установленную законодательством Российской Федерации.

Ответчик является государственным казённым учреждением.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Спорные договора заключены с истцом как с единственным поставщиком на основании пункта 23 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона).

Следовательно, требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Таким образом, истец вправе взыскивать с ответчика неустойку, рассчитанную с учётом положений Закона о контрактной системе и применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения решения – 4,25 %.

По расчёту суда размер неустойки, исходя из суммы задолженности 452 540 рублей, за период с 15.01.2020 по 21.05.2020 составит 8 188,14 рубля.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 460 728,14 рубля, из которых: 452 540 рублей – задолженность по договорам оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209, от 26.11.2019 № 2611 за период сентябрь - декабрь 2019 года, 8188,14 рубля – неустойка за период с 15.01.2020 по 21.05.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (461 228,77 рубля) размер государственной пошлины по делу составляет 12 225 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца пропорционально следует взыскать 12 212 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (460 728,14 рубля * 12 225 рубля/461 228,77 рубля).

В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Добрыня" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Дом ребенка специализированный" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Добрыня" 460 728,14 рубля, из которых: 452 540 рублей – задолженность по договорам оказания охранных услуг от 12.09.2019 № 1209, от 26.11.2019 № 2611 за период сентябрь - декабрь 2019 года, 8188,14 рубля – неустойка за период с 15.01.2020 по 21.05.2020, а также 12 212 рублей в возмещении судебных расходов, понесённых на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1