Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-12059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12059/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители

истца: ФИО4, по доверенности от 18.11.2022 (паспорт);

ответчика: ФИО3 – паспорт; ФИО5, по устной доверенности (удостоверение адвоката);

слушатель: ФИО6, паспорт.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 18.05.2023 по 25.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 285 000 руб.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.24, 34-64).

Определением суда от 28.03.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 г. по 01.03.2020 г. в размере 570 000 руб.

В судебном заседании 02.02.2023 ответчиком заявлено устное ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 для дачи пояснений по делу. Протокольным определением суда от 02.02.2023 ходатайство ответчика удовлетворено. Свидетель предупрежден судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетеля отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д.69). Свидетель сообщил известные ему сведения устно.

В судебном заседании 25.05.2023 ответчиком заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей для дачи пояснений по делу ФИО8, ФИО9. Протокольным определением суда от 25.05.2023 ходатайство ответчика удовлетворено. Свидетели предупреждены судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетеля отобрана подписка о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетели сообщили известные им сведения устно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела(л.д.24, 34-64), мотивируя свои доводы тем, что по системе интернет VIBER по номеру телефона истца направил заявление о расторжении договора аренды с 01.09.2019, считает договор аренды расторгнутым, освободил арендованное нежилое помещение.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендодатель) 01 апреля 2019 №1-2019 года заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор) (л.д. 10-12).

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 190 (сто девяносто) кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Помещение предоставляется в аренду под размещение предприятия общественного питания – кафе (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 арендная плата вносится арендатором предоплатой до 5-го числа текущего календарного месяца, путем внесения наличных денежных средств арендодателю с выдачей последним платежной квитанции либо перечислением на счет' арендодателя. Арендная плата считается уплаченной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 5 (пять) дней со дня подписания сторонами договора. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к настоящему договору). В акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи в аренду.

В судебном заседании истец пояснил, что помещение передано актом-передачей 05 февраля 2021 года, поскольку у ответчика возникла необходимость для подготовки помещения для размещения предприятия общественного питания – кафе (пункт 2.1 договора). Арендная плата за месяцы – февраль и март 2021 год истцом не взималась.

Согласно исковому заявлению с 01 сентября 2021 года ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 05 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д.14). Поскольку претензия была оставлена ИП ФИО3 без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №1-2019 (л.д. 10-12).

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 190 (сто девяносто) кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Помещение предоставлялось в аренду под размещение предприятия общественного питания – кафе (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 арендная плата вносится арендатором предоплатой до 5-го числа текущего календарного месяца, путем внесения наличных денежных средств арендодателю с выдачей последним платежной квитанции либо перечислением на счет' арендодателя. Арендная плата считается уплаченной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 5 (пять) дней со дня подписания сторонами договора. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к настоящему договору). В акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи в аренду.

В судебном заседании истец пояснил, что помещение передано актом-передачей 05 февраля 2021 года, поскольку у ответчика возникла необходимость для подготовки помещения для размещения предприятия общественного питания. Арендная плата за месяцы – февраль и март 2021 год истцом не взималась.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной плате по договору №1-2019, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2019 г. по 01 марта 2020 г. в размере 570 000 руб. (с учетом уточнений).

Возражая против иска, ответчик пояснил, что сообщением от 20 июня 2019 года через приложение VIBER по номеру телефона истца направил уведомление о расторжении договора аренды датированное 19 июня 2019 года, представил скриншот с телефона о прочтении сообщения в приложении VIBER по направленному номеру телефона.

30 сентября 2019 года ответчик направил сообщение через приложение VIBER по номеру телефона истца с предложением о передаче помещения и ключей (л.д.35).

10 декабря 2019 года после получения претензии от истца ответчик через приложение VIBER по номеру телефона истца направил сообщение :«повторное, уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, датированное 19 июня 2019 года», сообщение «повторно направляю вам уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, ранее уведомление направлялось в ваш адрес 20.06.2019 года. Ответ на претензию будет направлен в ваш адрес по средствам почтовой корреспонденции» (л.д.35).

Ответчик указывает, что помещение было освобождено не позднее 01 сентября 2019 года, однако истец уклонялся от приемки помещения.

Ответчик считает, что договор аренды является расторгнутым с 01 сентября 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представив свою переписку с истцом через приложение VIBER.

Представитель истца, а так же непосредственно истец, в своих письменных пояснениях от 28.03.2023, возражает против заявленных ответчиком доводов, возражает против заявленной ответчиком переписке через приложение VIBER.

Истец в пояснениях ссылается на то, что пунктом 7.8 договора аренды установлен порядок расторжения договора. Ответчик правом, указанным в пункте 7.8 договора аренды не воспользовался, так как в течение всего срока действия договора с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года не направлял уведомление о досрочном расторжении договора № 1-2019 в адрес истца и не вручал лично вышеуказанное уведомление. Переписка истцом с ответчиком в приложении VIBER не велась, телефонный номер, указанный ответчиком истцу не принадлежит и кто им пользуется последнему не известно. Истец ни 20 июня 2019 года, ни в период действий договора аренды уведомление о расторжении договора не получал. Ответчик арендованное помещение, ключи от него истцу не передавал, выехал из арендованного помещения без уведомления истца. Дата выезда ответчика из арендованного помещения неизвестна.

В своих письменных пояснениях от 28.03.2023 истец указывает, что не получив очередной платеж по аренде арендованного помещения согласно пункту 5.4. договора № 1-2019 попытался связаться с ответчиком для получения от последнего пояснений об отсутствии очередного платежа по аренде, но так ответа не получил. После этого истец прибыл на адрес нахождения арендованного помещения, где выяснил, что ответчик выехал с арендованного помещения (л.д.82). Истец "по прошествии времени направил ответчику претензию от 05.11.2019 об оплате задолженности" (письменные пояснения истца от 31.01.2023, л.д.33).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что сообщением от 20 июня 2019 года через приложение VIBER по номеру телефона истца направил уведомление о расторжении договора аренды датированное 19 июня 2019 года, представил скриншот с телефона о прочтении сообщения в приложении VIBER по направленному номеру телефона.

03 сентября 2019 года ответчик направил сообщение через приложение VIBER по номеру телефона истца с предложением о передаче помещения и ключей (л.д.35).

Между тем, из договора аренды следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, номера телефона в договоре ИП ФИО2 не указано(л.д.12 на обороте).

Ответчиком доказательств направления уведомлений о расторжении договора аренды от 20.06.2019 года по адресу истца, указанному в договоре аренды, или по его юридическому адресу, не представлено.

Переписка ответчика и истца путем использования приложений телефона, электронной почты не является таким надлежащим извещением, поскольку договором извещения и обмен документами посредством электронной почты, иными способами сторонами не установлен, адреса электронной почты не указаны. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положения ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, получаемых посредством электронной связи. Само по себе отсутствие в договоре условия о возможности обмена сторонами электронными документами не препятствует принятию электронной переписки во внимание и она подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом, принадлежность номера телефона в переписке (VIBER) истцу ответчиком не подтверждена.

Истец, представитель истца в судебном заседании отрицал данные обстоятельства и факты надлежащего уведомления о расторжении договора аренды 20.06.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, вопреки доводам ответчика, не уклонялся от расторжения договора аренды, в то время как ответчиком был нарушен порядок направления уведомления о расторжении договора аренды от 20.06.2019 года, предусмотренный условиями договора.

Довод ответчика о том, что договор аренды является расторгнутым с 01.09. 2019 года, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Надлежащих доказательств возврата спорного нежилого помещения истцу по состоянию на 01.09. 2019 года в материалы дела не представлено.

Между тем, анализируя в совокупности материалы дела, письменные пояснения истца, суд установил, что истец в своих письменных пояснениях указал, что ответчик съехал из нежилого помещения, но не знает когда, по этому "по прошествии времени" направил претензию 05.11.2019, следовательно на момент 05 ноября 2019 года (дата направления претензии ответчику) ответчик уже фактически не занимал арендованное помещение(л.д.82).

Согласно письменным пояснениям, истец незадолго до отправки претензии 05.11.2019 ответчику, явился в арендованное нежилое помещение, открыл его и увидел, что ответчик арендованное помещение не занимает. Следовательно, суд оценивает конклюдентные действия истца в виде явки в арендуемое помещение в одностороннем порядке, использование ключей от замков/дверей помещения, его осмотр, как принятие арендованного помещения и прекращения договорных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

указанный вывод суда так же основывается на том, что истцом не подтвержден факт использования нежилого помещения после 05 ноября 2019 года. В исковом заявлении и в последующих письменных пояснениях непосредственно истец непосредственно указал, что явившись в арендуемое помещение и открыв дверь ключами он узнал о том, что арендатор выехал с помещения (л.д.82).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения № 1-2019 прекратил свое действие с даты 05 ноября 2019 года (дата направления претензии в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д.14), иного сторонами не доказано.

Само по себе заявление истца о том, что срок договора аренды до 1.03.2020, а ответчик не передал арендованное помещение по акту приема-передачи, при наличии действий сторон на прекращение договорных отношений ранее установленного срока, а именно: непосредственно истец указал, что арендованное помещение открыл и вошел в него в отсутствии ответчика, констатировал, что ответчик выехал с арендованного помещения (л.д.33).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора аренды.

Порядок досрочного расторжения договора согласованы истцом и ответчиком в разделе 7 договора (л.д.11 на обороте).

Пунктами 7.7 и 7.8 договора закреплено, что по соглашению сторон, договор может быть, расторгнут досрочно; стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления другой стороне письменного уведомления не менее чём за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 7.3 установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до момента фактического освобождения помещения.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора арендная плата за неиспользованный срок аренды остается у арендодателя.

Арендатор обязан передать арендодателю помещение в исправном состоянии, предварительно освободив помещение от принадлежащего арендатору имущества и мусора. Факт передачи подтверждается подписанием сторонами акта приема-сдачи помещения (пункт 7.5. договора).

В том числе пунктом 9.10 договора аренды закреплено, что все извещения, уведомления, предусмотренные договором, составляются в письменной форме и направляются адресату любым способом, обеспечивающим оперативное получение и подтверждение получения отправления адресатом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Свидетель ФИО8, являясь предпринимателем, пояснила, что осматривала вместе с истцом спорное помещение, но период осмотра заявила предположительный в пределах 15 сентября 2019, кроме того, надлежащих доказательств того, что истец лично участвовал в осмотре спорного помещения с ФИО8 суду не представлено, истцом данное обстоятельство опровергается.

Свидетель ФИО9, являясь бывшим работником Сбербанка, которое располагалось на первом этаже здание, а спорное помещение на втором этаже, пояснила, что ходила обедать в кафе в 2019 году, но явившись после отпуска на работу ей сообщили сотрудники Сбербанка, что кафе не работает, свидетель указала, что это было в сентябре-октябре 2019 года, в октябре ей пояснила руководитель, что собственник помещения поменял замки, арендатор съехал.

Таким образом, суд критически относится к пояснениям данных свидетелей, опрошенных в судебном заседании 25 мая 2023 года, поскольку их пояснения носят предположительный (размытый) характер и не свидетельствуют с достоверностью и бесспорностью о факте прекращения пользования арендованным помещением ответчиком в срок до 01 сентября 2019 года.

Так же, суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО7, опрошенного в судебном заседании 02 февраля 2023 года, поскольку свидетель является законным супругом ответчика и фактически супруги осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, а также является заинтересованным лицом.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что ответчик продолжал фактически использовать арендованное нежилое помещение после 05 ноября 2019 года, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 205 833 руб. 35 коп., из расчета: за сентябрь 2019 года – 95 000 руб. 00 коп.; за октябрь 2019 года - 95 000 руб. 00 коп.; за период с 01 ноября 2019 года по 05 ноября 2019 года – 15 833 руб. 35 коп. ((95 000 руб./30 дней в ноябре 2019 года)*5 дней)

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в размере 205 833 руб. 35 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 205 833 руб.35 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 5 200 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер