Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А45-20027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20027/2022
г. Новосибирск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ-НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 999 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 265 228 руб. 42 коп. пени, 481 751 руб. 50 коп. задолженности за услуги автобетоносмесителя, 20 549 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 140 руб. 00 коп. задолженности по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность №2/17 от 01.03.2022, доверенность №2/19 от 15.02.2023, выписка из реестра адвокатов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (далее – истец, ООО «СТК-Бетон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ-НСК" (далее – ответчик, ООО «СТРОИНТЕХ-НСК») о взыскании 1 999 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара и соответствующей пени в размера 265 228 руб. 42 коп. в связи с просрочку оплаты товара, 481 751 руб. 50 коп. задолженности за услуги автобетоносмесителя; 20 549 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 140 руб. 00 коп. задолженности по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара, услуг автобетоносмесителя. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в связи с частичным погашением ответчиком взыскиваемой задолженности, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: 345 850 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости товара, поставленного по Договору поставки, 457 706 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты товара, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства; 39 248 руб. 70 коп. долга за оказанные услуги автобетоносмесителя; 30 270 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг автобетоносмесителя, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; 41 140 руб. 00 коп. долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик письменным отзывом, не оспаривая наличие задолженности, вызванной имущественным положением, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя принятием им мер к погашению задолженности, о чем свидетельствует частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки № ОД 111 от 16 апреля 2021 года между ООО «СТК-Бетон» (Поставщик) и ООО «СТРОИНТЕХ-НСК» (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.7 договора, в соответствии с Договором Поставщик обязуется передать в установленные Договором сроки в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товарный бетон, строительный раствор (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, либо в соответствии со счетом на оплату (далее - Счет).

Право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент, количество, объем, сроки, порядок и иные условия поставки Товара указываются Покупателем в Заявке Покупателя, оформленной в соответствии с формой, установленной в Приложении №1 к Договору. Стороны, подписывая Договор, договорились считать все Заявки Покупателя оформленными в рамках Договора и являющимися его неотъемлемой частью. В случае оформления Покупателем Заявки ненадлежащим образом, в том числе, но не ограничиваясь, не в соответствии с Приложением №1 к Договору, в связи с неуказанием Покупателем существенных для поставки условий, в результате чего Поставщик произвел некорректную поставку, Поставщик оставляет за собой право не рассматривать претензии Покупателя.

Заявка подается в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемого дня поставки путем отправки на электронный адрес Поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией. Заявка Покупателя согласовывается с Поставщиком в зависимости от требований Покупателя и технических возможностей Поставщика.

На заявленные ассортимент, количество и срок поставки Товара, указанного Покупателем в Заявке, Поставщик- представляет Покупателю Счет. Выставленный Поставщиком Счет является согласованием Заявки Покупателя.

Поставка Товара осуществляется автотранспортом Поставщика путем доставки Товара на объект Покупателя по адресу, указанному в Заявке, если иное не согласовано Сторонами в письменной форме. Если иное не согласовано Сторонами, цена доставки (расходов на доставку) не входит в цену Товара и оплачивается Покупателем отдельно при поставке Товара, которым является товарный бетон или строительный раствор.

Время нахождения автотранспортного средства Поставщика на объекте Покупателя, в том числе под разгрузкой, не должно превышать

• 30 (тридцать) минут для миксера объемом 2,5 куб. м;

• 40 (сорок) минут для миксера 5 куб. м;

• 80 (восемьдесят) минут для миксера 10 куб. м

с момента прибытия автотранспорта Поставщика. Нахождение автотранспорта под разгрузкой свыше указанного времени считается простоем и оплачивается Покупателем из расчета 17 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством, за каждую минуту простоя.

Покупатель обеспечивает разгрузку собственными силами. Покупатель обязан сделать отметку в соответствующих товаросопроводительных документах (транспортных накладных) о прибытии Товара на объект и о времени окончания разгрузки каждого автотранспортного средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора передал, а ООО "СТРОЙИНТЕХ-НСК" приняло товары (пескобетон, бетон) на сумму 14 542 370 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора Цена Товара устанавливается Поставщиком и указывается в спецификации либо счете на оплату. Полная или частичная оплата Покупателем выставленного счета является согласием Покупателя с указанной в счете отпускной ценой и не требует никакого дополнительного согласования.

Оплата каждой партии Товара по Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Покупателю соответствующей партии Товара с учетом особенностей, установленных в п.4.4. Договора.

Поставщик считается выполнившим свои обязанности по передаче Товара, а Товар считается принятым после выгрузки Товара Покупателем в месте его приемки в соответствии с п. 1.6 настоящего договора. Представитель Покупателя подписывает транспортную накладную о полученном Товаре, которая находится у представителя Поставщика.

Право собственности на Товар, а также связанные с ним риски случайной гибели или повреждения Товара, переходят от Поставщика к Покупателю с момента осуществления поставки, указанного в п.4.2.1. Договора.

Оплата Товара по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или иной расчетный счет, указанный Поставщиком, или другими формами расчетов, по усмотрению Поставщика. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в иной срок, согласованный Сторонами.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 345 850 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п.1 статьи 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, и не отрицается ответчиком, что ООО "СТК-Бетон" в рамках заключенного договора оказало ООО "СТРОЙИНТЕХ-НСК" услуги автобетоносмесителя на сумму 1 736 240 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не оплатил услуги бетоносмесителя своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 39 248 руб. 70 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Общий размер обязательств ООО "СТРОЙИНТЕХ-НСК" перед ООО "СТК-Бетон" по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) составляет 195 071 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства допустил разгрузку транспортного средства истца с нарушением установленного времени, в связи с чем, был допущен простой транспортного средства, стоимость которого составила 41 140 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

345 850 руб. 00 коп. задолженности по плате стоимости товара;

39 248 руб. 70 коп. долга за указанные услуги автобетоносмесителя;

41 140 руб. 00 коп. долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя)

по проверенному судом, признанному правильным расчету истца, произведенному, с учетом положений норм статьи 319, 319.1 ГК РФ.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 457 706 рублей 07 копеек, за просрочку оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер правоотношений сторон, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, а предъявленная сумма неустойки в размере 457 706 руб. 07 коп. превышает взыскиваемую сумму задолженности (345 850,00 руб.), в связи с чем является чрезмерной, а также, принимая во внимание не только принятие ответчиком мер к погашению образовавшегося долга, но и систематическое фактическое частичное погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, погашение большей части задолженности; недоказанность истцом, что установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае такой размер неустойки (0,1%) не соответствует балансу интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

При таком положении суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить до 0,03% размер взыскиваемой неустойки, исходя из того, что применение ставки неустойки в размере 0,03% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 0,03% по собственному расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 152 568 руб. 69 коп. за просрочку оплаты товара за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, требование истца о продолжении начисления пени по день исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 (п.п. 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки внесения оплаты услуг автобетоносмесителя по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В договоре не установлен иной размер и более короткий срок начисления процентов.

В связи с просрочкой платежа является правомерной постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 30 270 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ-НСК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ-НСК" (ОГРН <***>):

345 850 руб. 00 коп. задолженности по плате стоимости товара;

152 568 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 включительно, с 02.10.2022 по 28.02.2023 включительно, с продолжением начисления пени в размере 0,03% за каждый день просрочки с суммы долга 345 850 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 01.03.2023 по день исполнения обязательства;

39 248 руб. 70 коп. долга за указанные услуги автобетоносмесителя;

30 270 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг автобетоносмесителя за период с 18.05.2022 по 31.03.2022 включительно, с 02.10.2022 по 28.02.2023 включительно, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 39 248 руб. 70 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2023 по день исполнения обязательства;

41 140 руб. 00 коп. долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя);

37 040 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина