Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-6544/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6544/2019
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к товариществу собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.2005, место регистрации: Россия, 192071, Санкт-Петербург город, проспект Славы, дом 30, корпус 1)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании к товарищества собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1» (далее – Товарищество) 817 203 рублей 79 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.03.2007 № 11-66066/10-Н за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, 96 075 рублей 91 копейки, начисленной за период с 28.05.2018 по 20.02.2019, неустойки, начисленной с 21.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 817 203 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

Товарищество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал» (Предприятие) и Товарищество (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.03.2007 № 11-66066/10-Н, в соответствии с которым предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от него в системы канализации сточные воды, а абонент обязуется производить оплату оказанных истцом услуг в сроки, предусмотренные договором

По правилам пункта 5.1 договора расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число (а) текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым Абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7. настоящего договора.

Суммы промежуточных платежей составляют 50% от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев.

В силу пункта 5.3 договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент. Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Пени начисляются и включаются в счет, предъявляемый Абоненту к оплате за последующий период платежным требованием в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящего договора.

ГУП «Водоканал СПб» за период 01.01.2017 по 31.07.2018 оказало абоненту услугу коммунального водоснабжения/водоотведения общей стоимостью 817 203 рубля 79 копеек, просрочка оплаты которой послужила основанием для начисления абоненту 96 075 рублей 91 копейки пени за период с 28.05.2018 по 20.02.2019.

Товарищество задолженность по договору за период 01.01.2017 по 31.07.2018 не оплатило, на претензию от 20.08.2018 № 360-04-11684 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Товарищество не представило доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в неоспоримой части также не представило; не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ГУП «Водоканал» представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору на основании пунктов 6.3 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и просил взыскать 96 075 рублей 91 копейки за период с 28.05.2018 по 20.02.2019. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 817 203 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в недостающей части с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 817 203 рубля 79 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.03.2007 № 11-66066/10-Н за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, 96 075 рублей 91 копейку, начисленную за период с 28.05.2018 по 20.02.2019, неустойку, начисленную с 21.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 817 203 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1» в доход федерального бюджета 19 266 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.